※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 想太多矣，资本主义有它运作的根本原理
: 最重要的关键即是对私有财产制神圣不可侵犯的保护，私有财产制会激发出
: 人类最原始的本性与动力，就这么简单一条，人类就被驱动了几百年了
: 资本主义运作顺畅，有几个要素是绝对不可分割：(1) 私有财产制 (2) 保障
: 私有财产制的高度法治 (3) 在前述前提下，自然形成的权力分散
: 私有财产最终会造成富可敌国的富商巨贾，这就根本上形成了对帝国王权的侵
: 犯，没有一个帝国会乐于接受这种东西，你举的明代例子，“明朝那些文官个
: 个家里都在经商，规模还做得很大”，那不是资本主义，那是寻租腐败
这就是最大的关键认识差异，很多人看了很多书，知道资本主义在中国
自主发生的困难，知道工业化对农业国如何危害稳定等等西方近年研究
较多的主题，但是对于汉人政权的皇权，却轻易地相信历史教科书上的
不靠谱论断：皇权至高。
其实皇权在汉人政权当中的发展，是一个不断变化的过程，到宋朝之后
所谓与士大夫共天下的概念已经逐渐成形，宋朝是皇帝自主的忍让，而
明朝士人对此的坚持反而更加强烈。
这是一个潜在的公民社会雏形，明帝国文官的经商并不等于寻租腐败，
也包括真的在搞事业，皇权之外就是一个一个新兴的实业型地方势力，
限制皇权更是士人共识。
到了万历时期已经是一个接近成功的结果，除了对外战争和人事任命，
皇帝能做的事少之又少，这和现代国家的总统权力有很大差别吗？
而且我们知道西方君主立宪的发展过程，并不代表就只有这么一条限制
王权的途径，东方的科举制度可以影响西方，西方的君主立宪以及其他
进步价值也可能催化东方，并产生不一样的结果。
没有经历巨大打击，不断扩张的士人集团，是中国在面对西方的冲突，
可以更早更快更好地反应的关键。
夸张一点来说，任何一个国家的进步和改变，都主要在于有力量的知识
社群的成形，古代中国的成功来自于这里，西方近代化的成功也来自于
这里，中国近代化的失败，也是因为这样的知识社群，在被异民族统治
之后，受到难以回复的打击和压制。
知识社群是不受教条限制的，千年前的王安石可以喊出“天命不足畏，
祖宗不足法，人言不足恤”不是偶然。
如果抛开对于中国的情绪，换成一个遥远落后巨大的异民族国家来看，
只要那个国家能够有多一些的民族主义发展，多一些的知识份子和利益
阶级的结合，那么他们可以更早地改变、更多地吸收进步价值，并依靠
其巨大体量，发展成值得平等对待的伟大国家，不是理所当然的事吗？
中国的可能性一直存在，很多时候的问题是，在中国的民族主义高涨的
时候，某些学者喜欢发表媚俗的言论，好像如果不是意外，中国就可以
一直站在世界之巅，或短暂失去后就重回高峰，造成其他人的反弹。
但只要是稍微脑袋清楚一点的人都可以知道，哪怕汉人政权得以延续，
也不过是将中国转型追赶西方的时间提前一些些，敢说提前一百年的都
几乎没有，那些落后贫穷破败的状况都很难避免，最大的差别就是士人
集团凝聚共识追求改革的力度和时间而已。
不过换一个角度来说，对于这个伤痕累累的国家，哪怕只是提前三十年
得以改革开放，都可以让一些人有所幻想了。
某些人过度膨胀的大国幻梦当然应该打击，但为了反对那些意淫幻想，
完全否定一个国家面对挑战的可能性，那也太过头了。