简而言之，西方世界因为早期资本主义的萌芽，以及政教冲突，让理性思考与科学、启蒙
能在宗教与政权的博弈当中，找到自己的生存空间。
威尼斯共和国的存在，某种程度就是当时西方世界对宗教的一种挑战；第三次十字军东征
时，威尼斯的总统丹多洛直接怂恿联军进攻同为基督信仰的拜占庭，还打下君士坦丁堡，
建立殖民式的拉丁帝国，虽然之后受到罗马教皇的“绝罚令”，但威尼斯依旧在地中海世
界屹立不摇。
更后来的宗教改革，也打破了罗马教皇在宗教上垄断的权威，各地的诸侯、国王（特别是
北德意志地区）基于自己的政治利益考量，也鼓励一般群众脱离天主教。
甚至这些国王也会为了反对教皇权威，或明或暗的支持科学家们提出反对过去宗教诠释出
来的所谓真理。
因此我们大致可以得到一个结论就是：西方世界因为政教冲突，反而给科学留下了可以生
存的缝隙。
东方就没办法了，表面上东方在宗教信仰上，远远比西方来得更理智；有一套西方世界羡
慕不已的人才选拔系统，以及一种人文精神，不崇拜什么特定的神，而是自周朝以来就有
着人本思想，并且以信奉儒学思想为精神支柱。
但因为儒学后来紧密的与政治结合，几千年来，随着佛教传入与道教的发展，儒家顶多是
叠床架屋一般的继续扩大他的理论基础，试图包山包海的把所有知识与作古的先贤做结合
。
搭配上朝廷的政治需要，希望能够做到当政治、经济紊乱时仍然可以用一套道德彻底绑架
搭配上朝廷的政治需要，希望能够做到当政治、经济紊乱时仍然可以用一套道德彻底绑架
全国人民对帝王忠诚的主义，于是科举制度产生、儒家意识型态彻底向下扎根，而其他思
想只能往儒学靠拢，没有人能来挑战、甚至推翻儒家的学说。
因此政教结合的结果，使得其他异端邪说的存在空间趋近于零，东方的科学发展窒息。
所以，东西双方的最大差距，或许就是政教合一与政教分离的不同；但这两个状况其实并
没有本质上的优劣之分，只是看在什么时间点上，会起什么不同化学变化而已。

难怪中国要打压宗教

很认真给推，但所谓平起平坐跟中国为什么没有西方式的科学关这个李约瑟命题应该还是有相当的不同的，你写的有点偏了

中国也没不给你做研究啊西方做研究会死人好吗要说适合科学发展 东方好多了 只是结果差 被人找理由

你好像忘记了意大利、瑞士、德意志等地对于异端学说的打压，恶劣环境让科学更蓬勃发展？这正反例都存在吧？不证实了外在条件的好坏其实与科学萌芽关系薄弱。

最后一段变整篇的败笔。如果没有差异你又何需po文？

当年的德意志 意大利都是各邦林立 不是全境统一在一个稳定中央政权下 所以有人打压也有人支持

就跟印度一样