原文吃光光
其实这种论调，在上个世纪80年代就有中国学者在讨论，只是主角换成宋朝，不是明朝。
就是自嗨说宋代中国民间小康社会，已经有资本主义的萌芽迹象，要不是蒙古人入侵毁了
一切，导致后来的明朝从头开始，以农立国，清承明制，又锁国，才输给西方等等。其实
这些都是犯了倒果为因的逻辑毛病，没根本性探讨经济成长的模式。
我记得《万历十五年》作者黄仁宇，在该书结论是中国古代王朝统治欠缺数据实证方法，
指陈中国古代王朝不会实事求是，反而追求道德稳定比较重要，大家都知道万历十五年这
本书，其实黄仁宇真正大作是另外一本《资本主义与21世纪》，这本真他妈难念，因为不
是通俗笔法，有点无聊，但黄仁宇为了破除上开宋代资本主义萌芽论，在这本书论述英、
荷、威尼斯该等地区为何能演变出资本主义制度与思想，他结论一样秉持万历十五年的
中国无数据实证治理说，更说明中国古代王朝是【小农经济】为主，主要思维就是尽量让
每个小农有土地耕种温饱即可，政府在此基础上收税，所以不会有西方的财产权制度保障
个人私产，毕竟一个人累积太多田产，让其他人没地可种，对皇帝很麻烦的，当然政府也
不会有数据实证管理，数据管理是为了扩大资本存量，小农经济根本没那需求，简单讲，
黄仁宇认为中国古代就是没有资本主义所需要的思想与制度来源，尽管有些学者多么爱吹
嘘宋代，理论上中国很难自己发展出资本主义。
有稍微碰触过经济学的经济成长理论，不得不说黄仁宇抓到问题核心，经济成长理论有两
种，一种是外生成长模型，认为只看资本的话，经济成长跟个人的人均资本有关，而中国
古代玩的是小农经济，人均资本当然低档，后来成长理论又有内生成长模型，认为只看资
本的话，各国可以透过资金援助让人均资本冲高，照理讲后发国家可以赶上欧美先进国才
对，但问题就是出在现实中不是，所以内生成长模型主张要看技术突破，也就是技术创新
，让原本的生产模式升级有更高价值这样，这就很吃人力资源与教育，当然前面网友有为
文指出明代教育其实很... 我想应该没什么创新动能，可能只是训练道德治国的官僚学
校而已。
另外，诺贝尔奖的经济史学者诺斯，写过一本《西方世界的兴起》，里面就是主张为何西
方世界在文艺复兴以后可以超越其他地区，就是财产权制度， 嗯 这个跟黄仁宇想讲的
差不多，中国古代真的没合理的产权制度，就是硬伤，至于现在伟大共产党统治下，有没
有呢？ 问一下 范冰冰，她应该很有感觉吧。
至于很多人在意的【科学】，科学其实就是创造性破坏的来源，一堆科学成果造就工业革
命的技术创新，所以，有人就有疑惑为何古代中国怎么没能发展科学？ 照道理讲，中国
人口这么多，总该有人会念科学吧，这个问题，我以前觉得林毅夫这人很奇葩，对他有点
兴趣，于是找了他写的几篇论文，刚好有一篇讨论这问题，文章名称我忘了，反正他认为
科举考试毁了中国人才钻研其他学问的可能，当然科学不会有发展，中国古代最优秀的头
脑都跑去念四书五经 八股作文了，对于其他领域的学问其实很鄙弃，这个毁了太多可能
性了， 有兴趣的人可以查查明代有个天才，叫徐光启，这咖其实有数学资质，但他国考
考到42岁才上榜，有人考究是他年轻不务正业，喜欢念非国考的知识，写的东西又不按国
考格式，一直落榜，一直当鲁蛇考生，上榜那次还是很幸运遇到一个欣赏他的考官破格提
拔他，其实那次考试，他还是没按照国考格式写考卷，那考官后来因为这事情被免职～
讲这么多，其实说的是科举考试恐怕是古代中国知识分子受限最大原因。
以上，大概是从现代资本主义经济最需要的产权制度与科学技术创新出发，总之，古代中
国（秦代以后） 就不是一个酝酿现代经济的潜在地方，是另一套小农经济的统治体系，
所以不管是宋代还明代，都没突破这体系，讨论这种中国古代要是怎样，一定追上西方，
根本是竹篙装菜刀， 理论与逻辑都错了，问错方向，没意义。
至于，古代中国为何一定要小农经济？ 我自己看法是 阿 就秦始皇开启了大一统的可能
性，皇帝基本上只要把死老百姓有田种，能吃饭，不要造反就好了，反正农业税收一收，
朝廷钱还是很多的，又不像战国时代，各国想尽办法富国强兵竞争，不然会被强国并吞，
所以大一统帝国统治逻辑基本上是【稳定】，而不是求成长，科学这种东西，基本上就看
不上了，加上大一统帝国旁边都不是很强的国家，顶多是游牧民族一时很骁勇掠夺一下，
但基本上国防压力没有像德国那样拼命发展科技，不然gg。
至于科举考试嘛，就说大一统首要目标是维稳，当然要做思想上的统一工作，用考试来控
制知识分子的思想 很有效率的，加上科举考试让一些地方利益集团份子进入朝廷当官，
那就是地方豪强可以有皇帝结合成同一个利益团体的机会，这也是皇权专制很重要的基础
。至于用四书五经道德教条治国，而不是数据实证，原因也是维稳就好，做错事，酿成灾
难，原因不重要，重点是要有人出来负责扛责任，维持整个利益结构就好了，所以道德教
条方便罗织罪名让某些人下台，百姓看的爽就好了... 咦 怎么现在对岸也是87分像。
所以，黄仁宇在万历十五年最后说中国古代是个早熟国家，本质上是另一种不同逻辑体
系，强在中古农业时代是完美的超级强国，但也只在农业经济的体系下，到了现代工业
文明，完全不是同等逻辑上可以比拟的，于是就看到满清末年，中国如何与西方社会格格
不入，又现代化改革可以这么困难重重，其中的道理，就给看到这完这偏废文的各位好好
思考囉。
阿 如果对西方政治制度为何发展成那样，例如 西方怎么会有现代的司法制度，其实可以
看美国政治学者 福山 写的《政治秩序的起源》，里面可以解答很多中国古代怎么跟西方
完全不同的问题。 下面推文就不要嘴砲什么重文轻理了，西方文组也是屌打中国秦代以后的文组 ，真心不骗 ，有啃过法律 政治 社会 甚至西方哲学的 ，应该知道我讲的。 中国文组 ，我大概推崇先秦之前的管子一书 ，虽然没有数学证明 ，但里面讲的 ，不禁让我怀疑管子的作者 是不是投胎转世成凯因斯 ，真的是奇葩无误，相较之下 儒家只会道德复古 ，真的比较弱 ，不过是最后赢家啦