apple
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190203/1503850/
性侵女网友还嫌下体臭 恶狼后悔“不该射进去”成铁证
57378出版时间：2019/02/03 00:00
台北男子林敬贸2013年12月10日晚间约出刚满18岁的貌美女网友(A女)说要逛夜市，却硬
把她载到摩铁性侵，事毕还嫌她下体臭，一审依强制性交罪判林男3年10月徒刑，二审改
认A女可能因被嫌臭，觉得受辱才告性侵，但性侵事证不足，改判林无罪。不过，法院最
后依林男传讯向A女道歉称“不应该不听妳的射进去”等事证，2018年逆转判林3年10月徒
刑定谳。民事部分，日前再判林共须赔50万元。
A女提告指称，案发时她已不是学生，已进社会半年，与林男(33岁)在网络认识，双方第
一次碰面，原本说好逛士林夜市，到了之后林却嫌人潮太多，提议去阳明山看夜景，当时
是冬天，她嫌山上太冷而拒绝，说想回家，林却把车开进北市承德路探索汽车旅馆。她说
，服务生询问休息还是过夜时，“我有试着开车门，但上锁了，我很紧张，不知该怎么办
”，林在车库停车后，她赖在车上，但被林硬拉下车推进房间。
A女说，进房后，林男先问她：“要不要一起洗澡、让我抱一下？”她拒绝后，林怒称：
“为什么不可以？”随即把她压在床上，她挣扎无效，想拨手机向朋友求救，林却大吼、
用力拍床，喝令她交出手机并关机，然后丢到床下，对她性侵得逞，还在在脖子上用力吸
草莓。
林男逞完兽欲去洗澡，洗完又在床上压住A女，亲她嘴巴及胸部，A女告诉法官：“因我想
赶快回家，所以第2次半推半就配合做爱。”她说，林男性侵她约10分钟，接着声称要教
她口交，逼她口交得逞，事后开车载她回家。
A女到家后，立刻打电话向一名男性友人哭诉，友人马上陪她报警、验伤。此案侦审时，
林男辩称两情相悦，并说事前看到A女照片“认为她蛮漂亮的，觉得可以跟她当情人、砲
友”。他供称，开车进摩铁时，生意很好要排队，等了10几分钟，期间A女没求救，后来
进房做完第1次，他打电话请服务生送打火机到房间，然后去洗澡，洗澡时服务生来敲门
，A女开门收下打火机但没求救，做第2次后，A女还搭他车回家，若被性侵不可能这样。
法官针对林男辩词询问A女，A女当庭泪崩说：“我没向旅馆服务人员求助，是因当时心情
已崩溃，第一次遇到这种事，只想赶快回家，所以搭他的车离开。”
一审向探索摩铁调阅案发时营业纪录，发现生意没有好到客人必须排队进场，应无林男所
说在入口等了10几分钟，法官认为A女被性侵后心理受创承受莫大压力，且她刚满18岁，
仅有半年工作经验，社会历练、生活经历都不足，确有可能在进出摩铁、甚至旅馆人员送
打火机时无法理智求救，加上林男事后传讯“能不能给我一次机会”、“我会好好疼惜你
、我知道我不应该不听你的射进去”等，认定他性侵A女1次，2014年将林判刑3年10月。
至于第2次性交，法官认为A女因想赶快回家没抗拒，不算性侵。
林男上诉后，高院认为A女有很多机会可求救脱身，但都没反应，最后还搭林男的车离开
，在在不合常理，且她身上没明显的伤，不像她所说有激烈挣扎，可能因被林男嘲弄下体
臭，感觉受辱而哭泣，所以告诉友人被欺负，至于林男传讯道歉，也可能是因A女生气，
所以林安抚她，均无法证明林性侵，2018年改判无罪。
检方上诉后，最高法院认为二审合议庭基于许多“推论”改判无罪，没有查清楚，2015年
发回更审。更一审认同一审见解，性侵被害人有时因自觉羞耻、自责或其他顾虑而不愿向
陌生人揭露、求助，A女因急着想回家而未求救，并搭林男的车离开，不能说不合理，
2017年逆转判林3年10月徒刑。
林上诉后，2018年被最高法院驳回，全案定谳，但他日前声请再审，辩称A女是酒店小姐
，“岂会不知去汽车旅馆要做什么事”等，高等法院认为林扯这些不符再审要件，裁定驳
回。民事部分，A女向林男求偿100万元，法院判林须赔偿20万元确定，而A女另向士林地
检署声请犯罪被害人补偿金，获赔30万元，士检再向林男求偿30万元，一审日前如数判准
。林男合计要赔偿50万元。(丁牧群／台北报导)