Re: [问卦] 关于第16案公投解释

楼主: chadcooper (還在尋找穩健的下一步)   2019-02-03 04:21:52
事实上以核养绿一开始就是个假议题
只有重启核四 没有重启核电
我问了很多身边的人说支持核能吗
每个都说支持 因为空气污染 blabla
我继续问说支持重启核四吗 突然又支支吾吾说
重启核能不等于重启核四
oh my dear, it's not what you thought!
现阶段是台电已经说了 找遍全台湾找不到一个地方盖新核电厂了
要使用核电 除了核四外 还有就是核一二三延役
核一二三是三十几年前的产物 危险性有多大这不说
核四光是重启在加上以前的成本
要花的钱你们算一下好像风电还比较便宜
更别提现在讲求环保的国外大厂在买绿电时根本不把核能算入绿电
所以事实就是台湾核能就是只有重启核四这个选项
不过我很欣赏黄士修啦 听说要提一个新公投案说重启核四
蛮直球的 不过他愿不愿意算给大家看核四的成本是多少
这我就不确定了。。。
作者: chris44099 (chris)   2019-02-03 04:22:00
核一二三的危险性跟三十年有啥关联?
作者: zombiechen (zom)   2019-02-03 04:26:00
一楼不会去google核电场寿命喔?
作者: Jasonchen415 (jasonchen)   2019-02-03 04:37:00
还不都有人把燃料棒送走
作者: michael84103 (孙老)   2019-02-03 04:46:00
这么想重启核四干嘛不一开始就把题目设定为“重启核四”就好,傻
作者: gpa0101 (糖份)   2019-02-03 04:58:00
土条再傻也比楼上聪明 电业法那条摆着 核四公投过也没用
作者: katzlee (I wish)   2019-02-03 07:11:00
多少钱?你没数据就是在唬烂而已
作者: kkjjrtlym   2019-02-03 07:32:00
很好 就继续玩文字游戏ㄅ
作者: usoppp ( )   2019-02-03 08:23:00
又一个文组
作者: dive6 (瞇瞇眼骷髅头叩叩马)   2019-02-03 09:20:00
推你,但核四以前的花费就是沉没成本,不是很应该再拿出来计算

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com