※ 引述《bahamutuh (杀生为护生 斩业非斩人)》之铭言：
: ※ 引述《mywayne (麦伟恩)》之铭言：
: : 脸书卦点说明：
: : PTT创世神说话了
: : 扼杀离岸风电就是铺陈核四之路
: : 风力发电场相当于两个核四
: : 理组乡民表示：
: 说风力发电场相当于两个核四，代表又是一个搞不清楚装置容量和实际发电量的家伙
: 目前离岸风电趸购+竞标的装置容量约为5.5GW，核四是2.7GW
: 所以从装置容量来看风力发电场是相当于两个核四
: 但有点常识的人都知道，发电系统的效益是要看实际发电量为准
: 根据能源局的资料，离岸风电发满时数为3000时/年
: https://imgur.com/a/2vedLi5
: 所以容量因素是3000/365*24=34%，而核电厂的容量因素是在80~90%以上
: 也就是说，从实际发电量来看，花了一兆多多的离岸风电还不如一个核四
说两个核四机组比较公平
现在招标出去的离岸风机风场
以41%容量因素来看
年产也不过198亿度电
核四两部机组年产约200亿度电
是要怎么样相当于两个核四？
事实上也无法跟核2-3延役相比
但必须说
如果核2-3延役，核四运转，加上离岸风的198亿度电
台湾可以有将近30%的低碳能源
这点是台湾反核环保团体一直不愿意面对的事实
: : 脸书连结：
: : https://www.facebook.com/PTT.TU/posts/10156393283166137
: : ＦＢ内容：
: : 扼杀离岸风电就是铺陈核四之路
: 这是明显的脑补，台湾政府在建设核四之时，也同时有规划离岸风机
: 台湾现有的两只离岸风机就是支持核四的马英九时代规划并开工的
: 另外，英国日本美国等国都有同时发展离岸风电和核电
: 因为有基本能源知识的人都知道，风电和核电的发电特性完全不同，无法互相取代
: : 一股势力无视国际趋势，正在台湾无情的封杀再生能源发展，以保对核能的依赖。
: : 相当于两个核四的风力发电场。公投废除“非核家园”年限，同时彰化地方政府拒绝开发
: : ，外资撤退。台湾难得有再生能源转型的决心，跟上国际，摆脱核电依赖的机会，正遭逢
: : 无情的重大打击。
: : 公投对台湾未来能源影响在这已预言，
: : https://www.facebook.com/710966136/posts/10156355306381137/
: 不好意思，能源局把趸购费率从5.8块降到5.1块，和订出发电上限3600小时...等
: 是在公投前就算出来的，跟以核养绿公投通过与否
: 一点关系也没有
: 一点关系也没有
: 一点关系也没有 因为很重要所以我要说三次
: PTT创世神推给核养绿公投头上，也是崩溃的够难看了
且公投本身也只是针对2025年非核家园的过于急躁的期限做出否决
跟离岸风力有什么关系？
第16案：您是否同意：废除电业法第95条第1项，即废除“核能发电设备应于中华民
国一百十四年以前，全部停止运转”之条文？
请问哪里跟离岸风力有关系？
风力这种绿能属于辅助能源
间歇性的特性使得他必须与中尖载的火发配合运用
所以在风力大盛时
台电会做的是将中尖载火力降载
(碳排也就相应减少)
而核能是基载电力
除非跳机或者是大修
就是24hr全时段不分日夜发电
升降载耗时也甚多
根本无法配合风力调度
存在的目的是在于提供稳定低廉与低碳的能源
在离峰时间
若有多余电力(基载达55-60%)
就可以晚上送电到抽蓄电厂储水
来因应白天尖峰的用电
由此来看
目的特性核风完全不同
有了核能不代表不需要风力
有了风力也不代表可以取代核能
既然两者关连不大
何以有什么封杀绿能，保全对核能依赖的神奇事情？
真要讲
是有部分台湾人
对于政府与一些外围公关公司的舖脂抹粉觉得怀疑
骂的也是风力本身真实的状况
1.发电离尖峰时间与台湾用电离尖峰时间无法配合
2.发电看天吃饭，稳定度不够高
3.经验不足状况下，贸然进行超大规模风场招标案
(施工经验不足，经营经验不足，银行放贷经验不足)
当然也有些关于离岸风的错误消息在流传是事实
我们也无法排除有其政治目的
但要说商业目的
我是怎样都看不出来
因为根据台电106年长期电源开发计画(10701更新)
就算不看风力
台电老早就规划一堆火力发电在等著填废核的电力缺口
有没有198亿度风力发电的发电量
按规划来看影响有限
真要说公投对台湾能源的影响
其实不是在解放非核家园没有滚动式检讨的固定期程
而是对火发要求年减1%才是重点
但说回来
火发年减1%受益者又何尝仅有核能？
离岸风的198亿度电就从可有可无
变成至关重要的部分了
: : ““以核养绿”实质是个复决废除“非核家园”，“以核养绿”解释为利润发展绿电，又
: : 把核电归绿电，这种作为就像政府下定决心要培养出ㄧ个电动车，传统车厂说服把补助款
: : 给裕隆期望裕隆赚钱可以养一样，专业不一样，彼此在市场上、在政府补助上都是竞争关
: : 系，逼走特斯拉、再做出一些新能源车不如燃油车的报告，怎么养？在世界各国再生能源
: : 产业是需要政府破釜沉舟大力支持，才有可能发展。如果往这核电养绿方向走只会妨碍再
: : 生能源的发展。这就是“碍绿”。”
: 全世界有用核电的国家，除了台湾，只有德国明确要废核，另外还有国家要盖首座核电厂
: 其他美国英国日本加拿大法国瑞典韩国沙特阿拉伯...等国
: 都是同时发展核电和再生能源呀，哪来的往这核电养绿方向走只会妨碍再生能源的发展???
: PTT创世神的逻辑怎么跟台湾环团一样强呀?
说真的废除非核家园也好
但从主文看
哪里有废除非核家园了？
在讲现实面上
以核养绿公投过关 政院：2025非核家园目标不变
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201811250024.aspx
干他妈的政府甚至连期程都未必要改变了
哪来有废除非核家园？
大人，杜奕瑾在说谎耶~~~~~~~~~~
: : 全球正把2018定位成走向100%再生能源年，台湾主流媒体却弥漫肃杀再生能源气息，失去
: : 先机。
: : https://www.facebook.com/710966136/posts/10156362687111137/
: 这句是最好笑的一句话了："全球正把2018定位成走向100%再生能源年"
: 这把我上面写个美国英国日本...等要发展核电的国家都无视了呢
: 结果PTT创世神贴的连结是一个美国史丹佛大学环工教授的看法而已
: 这环工教授接受绿色和平的专访说：
: 台湾只要有决心，用太阳能水力风力绝对足够，核能火力都可以不要
: https://www.youtube.com/watch?v=vfRm3AD6QLg
: 干你妈的，我到底看了什么，这是什么直销话术呀?
: 要讲2018全球定位，当然是近200位国家领袖参加的联合国气候会议为首呀
: 这会议的共识是要减少温室气体排放、减少火力发电，可没说要减少核能发电
: 也没说要100%再生能源呀
这个Mark Jacobson教授其实也有很多争议
这位先生对于核能的碳排放计算
是加上了一种opportunity-cost
实际计算上是把"核战争造成的城市燃烧相关碳排放风险"计入
也就是广岛长崎因为核弹造成的爆炸火灾，也要计入核能的碳排放之中
美国国家科学院院士James Hansen(挺核派的学者)
觉得他的分析是缺乏可信度
并提出法国的实例作为反驳
同时也举出Mark Jacobson的盲点
说核能有opportunity-cost，甚至加入核战争
但面对再生能源碳排计算时
却不加入这个opportunity-cost
譬如他所主张的将太阳能板放置在房子屋顶
对于公寓大楼住户可能的反对
及大楼本身高低落差造成日照角度与时间的缩减
就不在他的考量之中
且Mark Jacobson讲到台湾的100%绿能
是有一个重要配套
影／2025年台湾100%使用再生能源 美能源专家：用电量减59%
https://www.ettoday.net/news/20181120/1311318.htm#ixzz5dTxNA2Hg
这份研究评估台湾可以在2050年达成目标，台湾用电量到时也可减少59%，且要兴建一座
新核能电厂时间要花上10到19年，每度电建造成本是风力、太阳能4至5倍，马克‧雅各布
森认为对比再生能源只要2至5年时间不只来的久，也一点都不便宜，对气候变迁等状况都
更无法产生效益。
绿能100%的同时，用电量减少59%
我就问
每年台湾用电成长以1-2%复利计算
到2050年约30年
光成长的电量就达到1622亿度
约莫现在用电量2000亿度的80%
是要怎么反而减少59%？
一来一回可是2000-3000亿度电的空间
这种这么夸张的数据
乡民觉得有可能成为所谓的世界潮流吗？
是AI与大数据产业都不用电就对了？
事实上现在比较注重环保的先进国家
首要做的是减少煤炭发电
法国将在2021年中止全部燃煤发电
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180128002687-260408
加拿大计划至2030年基本淘汰燃煤发电，未来90%电力来自清洁能源
https://theinitium.com/article/20161122-dailynews-canada-coal/
英国将在2025年结束燃煤发电
https://www.go-moea.tw/message_info.php?id=10995&cid=8&list=1
芬兰拟率先立法2030年禁止燃煤发电，以实现《巴黎协议》减排承诺
https://theinitium.com/article/20161125-dailynews-Finland-coal-fired-power/
尽力减少空污 陈建仁：比照德国2050年禁燃煤电厂较合理
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171021/1226527/
就这个角度看
加上baha大提供各先进国发展核能的讯息
世界潮流是废核？还是废煤？
我基本也看不懂了
且就讲德国好了
德国目前是30%绿能发电占比
推动绿能发展约从2000年立法开始
至今将近20年
台湾我们当扁马都混吃等死
就蔡英文努力工作
强力发展绿能也不过这两年时间
我们也要跟拥有俄罗斯管线直送天然气
欧陆电网调度
自产燃煤
工业技术与产业世界排名前位的德国
一样定在2050年？
即便蔡英文离岸风机计画成功
年产电量就是198亿度电
相当于核四两部机组的年产电量
占比约莫10%
还要等到2025年才完成
哪来的自信？
是因为时间还久随便扯也没差吗？
: 而美国能源部把核能也列为洁净能源(clean energy)之一
: https://www.energy.gov/science-innovation/clean-energy
: 还跟加拿大日本成立核电联盟“Nice” (Nuclear Innovation: Clean Energy)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527740842.A.DF4.html
: 推广核电成为全球无碳能源之一，全世界是认真要减排并取得经济成长，那必须考虑核电
: 还有十几个国家政府表示有兴趣加入这核电联盟。
: 这怎么看都比PTT创世神贴的环工教授说法强多了
世界上只有京都、哥本哈根、巴黎气候高峰会议
让各国元首齐聚讨论怎么减碳
我还没看过有什么国际会议能吸引各国元首讨论废核哩
从这角度看
哪来看得出来废核是国际趋势的？