联合新闻网
肉圆父殴子网友动私刑 法界：私法正义不是正义
新北市永和区一间私立托婴中心本月9日爆发老师涉嫌虐打幼童，12日芦洲区又有一名父
亲见儿子买回的肉圆没有加辣，暴怒把儿子掌掴倒地，妈妈冲过来救儿也被勒颈拖出房外
暴打；二起事件都引发网友众怒，前往事发地聚集动用“私法正义”，对此，新北地检署
资深检察官指出“私法正义并不是正义”。
检察官认为，任何事件在没有经过调查、没有审视过所有证据、听过被告解释前，就单方
面以眼前呈现的片段事实进行认定，甚至动用“私法正义”，这并不是正义；很悲哀的是
，经过调查后，若检察官或法官做出的处分或裁定，不符合网友先入为主认定的“正义”
，司法官也会被认为是“不正义”。
前新北地检署、台北地检署主任检察官、明永法律事务所主持律师丝汉德指出，就网友动
用“私法正义”所涉及的刑责来看，因均没有阻却违法事由如正当防卫或紧急避难；前往
托婴中心喷漆、丢鸡蛋、持木棍徘徊，涉及的法律责任包括毁损、公然侮辱与恐吓罪，前
二样是告诉乃论罪，恐吓则是公诉罪。
不过本案可以考量的事，若网友主张是因公益而义愤犯案，检察官审酌其背后动机，也确
实不是为了私怨犯案，即使网友面临追诉，也有可能做出缓起诉或不起诉处分，即使送到
法院评估也是轻判拘役或罚金等。
另外，众人聚集、闯入社区、动用私刑殴打家暴父，当事人可以提告包括伤害与侵入住宅
等罪；本案因已实际成伤，当事人即使主张心生畏惧、提告恐吓，也会被伤害行为吸收，
检察官仅会以伤害、侵入住宅来论处。
丝汉德认为，两案性质相近，网友都可以说是激于“义愤”，为了社会公益，但所谓义愤
，一般是指当场看到不法事件，完全没有办法忍受，立即动手制止或制裁；两案却都是网
友看了网络影片或新闻报导后，基于片段的呈现，跑去现场实施“私法正义”，并非现场
直击看到，是否适用有待承办检察官认定。
资深检察官表示，他并不是要为家暴父亲说话，就新闻影片中呈现，该名父亲确实非常可
恶，但也无法排除父亲主观上确实是认为小孩在说谎，是出于管教而动手；虽然我国教育
朝向零体罚方向，但父母对于孩子的管教权，是否完全不能实施体罚，以及合理的界线又
在哪，有时真的“清官难断家务事”。
检察官认为，本案目前网友已形成家暴父就是可恶、该死的先入为主判断，假设将来经过
调查，承办检察官做出不符合网友期待的处分结果，检察官也将被评为“不正义”；但他
仍想请民众冷静想想，没有经过调查、审视所有客观、对被告有利不利证据的“私法正义
”，并不是正义。
https://udn.com/news/story/12780/3591993