※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 一堆人根本搞错方向
: 下面目前有几种声音
: 1. 超跑自己就是该自己吃，不管保险公司追偿还是车主求偿都要有上限
: 这就是标准限制财产权阿，只有中国和北韩才会搞这种政策
: 太平洋没加盖，你要享受这种东西随时可以过去
最讲人权的欧盟普遍都有征收富人税平均50％上下，法国降低之前直接征收75％
但仍改用其它名目间接征收这75％
当年披头四还写了首歌抗议英国政府征收他95％收入
事实是针对富人征税这方面
没人权的支那北韩跟老讲人权的欧盟是有共识的
前者马克思后者恩格斯
美国川普上台算富人天堂，减了很多富人税，但仍然有富人税
所以你这边用财产权真的没啥说服力
土地也算是财产的一种，而大多数国家都会以“增进”公共利益为由征收土地
虽然你家好好的在那边，没有“危害”到公共利益
其实台湾也有征收富人税的制度
真要说“减少极端的贫富差距”本身就是在“增进”公共利益
道理就跟柯文哲取消非中低收入的老人金一样
这笔钱政府拿去各种改善社会也算间接、有效、负责任的真正帮助富有老人
所以这个问题认真讨论下去，我想要需要游太平洋的应该是你
你要找一个完全不限制富人财产权的地方，只有封建专制或长年战争需要资金的地方了
换句话说这个问题，增收富人税完全是正解
不需要学英法瑞典丹麦这些地方大规模的、各种名目的“大征”富人税
就针对那些“高额高风险奢侈品”多抽税就行、抽个100％
然后这些“高风险奢侈品”“不意外的出了意外”，这个责任
事故双方只要负责符合民情的部分就好
其它超额部分的责任由政府负责，预算就从这个奢侈品税来
像超跑这种，摆大马路上，还装上各种防撞安全措施，说穿了就是设计来给人撞的
今天你上亿的名画雕像出货前会需要学ASUS拿十字弓射两下，来通过“安全测试”吗？
同样炫富，其它人玩的是后者，摆家里不是摆大马路上被人开车撞烂
大家肯定是会可怜他的，而不会变成今天这种场面
这种不准检讨被害人、你们都仇富仇女的政治正确逻辑
不是对每个人都通用的

这很简单啊 不需要也不是对每个人都适用 这就可以先战很久了

台湾是富人天堂，所以不可能照你说的课税

符合三小民情?那台湾出事都先来装可怜看谁可以少赔点

…所以到底为什么被撞的要被骂被肉搜 你说的完全是

民情穷人说了算? 不努力怪我喔?

牌照税大车有多收 奢侈税也有收 穷人到底要怎样?

到底是哪篇骂被撞的超跑车主，好奇问一下

出事比谁穷谁赢是不是 那8+9打人也要减刑啊

所以我一开始就觉得豪车税那么重 降一点名目加保险

你去每一篇下面都有人在骂车主 装没看到? zzz

推 这本来是好议题 有些人提到要富人分担风险

哪一篇阿？

所以呢，讨厌富人天堂?政府禁止移民或转换国籍

不过台湾人公民教育程度的低落到也是……

中国台北最低税，结果有钱人不买车位不停车场没买高保险?

逻辑正确 但你会被活在封建贵族的僵化脑民嘘

[新闻] 埋怨舆论同情孝子　法拉利医师我也很孝顺

1. 你没侵权行为根本就没其他额外负担

底下推文自己去看

阿不就每个跑车车主都好努力？那以后肇责看努力程度好了

很多人觉得反正我开车很小心又守规则就以为没事

就不懂明明许多民主社会奢侈税跟所得级距都是在平衡贫富差

3. 超跑好好开在路上 好好守法停在路边 影响大众利益?

还有人在扯努力不努力 不努力该死 没唸书的富二代

台湾怎么是富人天堂呢？被别人撞，还要被公审

8+9辍学生超努力喔 666

所以才是富人天堂啊 表示穷人很多 才会被审啊

阿不就每个穷人都好努力？那以后肇责看努力程度好了

风险分担应该是大家一起保险 而不是压低赔偿价值好吗

响的 只有进口车商 保险业者 超跑车主而已 就有人硬要在那

这影响的可深了好吗 那以后你住贵一点的房子也要被检讨

讲税赋的人484都开头又大那种烂车阿

扯鼓励犯罪 现在撞超跑跟撞死人撞瘫人前者还可能赔比较多咧

所以看努力程度就是个屁话啊 以为没有靠爸废物开跑车喔

那些支持这法的，骨子里根本就共产主义支持者

为什么不努力工作 1000万一生赚不到? 有眉心而已

买三万多的哀凤我也觉得超奢侈，要是不小心被穷人碰坏怎么

就有些人不知道为啥觉得超跑条款让自己利益受损在那里叫啊

平衡的社会本来就不是完全资本或完全社会主义

以后买哀凤也要强制保险，配上赔偿上限噜

如果不是进口车商 保险业者 超跑车主 根本没反对理由

因为不识每个人都跟你一样22K买不起奢侈品阿

台湾跟欧洲国家比社会主义的程度还差远

车主是医生，不用靠爸，要赚一台超跑钱又不难

假民主，真共产

IPHONE最多不过5万 超跑破亿 差那么多也好意思说?

一堆人就眼红有钱人一定靠爸

今天是车 谁知道下次是什么? 表? 首饰?

Z球，以后连你的哀凤都要被强制保险+赔偿上限别来哭阿

现在谈赔偿有限责任就只是程度问题　随着超跑价值无限提高

你要用价值换算? 那房子随便破千万的 被敲掉只能赔两百

也开个卖车金额上限好了

挖，今天两千万的要设限，那明天一千万要不要?

我撞车都有上限 刮到人表应该赔更少阿

现在超额险都未必能cover了 又怎不会被人检视??

为什么非以上相关者会反对这案，因为我们不是被害者

你又知道超额险不能cover了? 法院判了吗?

后天五百万也来立法管制，下礼拜你的神A就要缴奢侈税了拉

超过100w的不准卖，均富，皆大欢喜

滑坡给他滑下去囉

因为不识每个人都不努力 买不起奢侈品只能开破车

今天问题明明就在孝子没保险好吗 不是超跑要修多少

汽机车跟豪宅奢侈品差多少?? 一般人碰的到豪宅奢侈品吗??

谁会没事拿RPG去射你家?? IPHOE这种才5万的东西少来提好吗

不爽就这样搞阿 反正赔一点而已

两千万汽车算奢侈品，两千万房子算穷人住的喔，Z球你的逻辑

开车不小心也是会撞到豪宅阿

穷人的钞票比较伟大，有钱人的钞票跟废纸一样

那这些奇怪的来类比不就只是转移焦点而已

今天这是件也是很特殊阿 谁没是会疲劳驾驶撞四台超跑

更何况非豪宅但几百万的房子也一堆，这种还很常上新闻房子被不小心撞到，是不是也要赔少少就好

嘿，那你逻辑很好了，只能比汽车，汽车比较特殊就对了?

跟限量车发生事故究责来说是一样的 赔偿都是天价 说穿不是超跑车主 谁会想阻挡这种法案??

而且你凭啥设两千万才有赔偿上限，那1900万、1800万要不要

我啊 因为这法律根本不合理 以后会不会衍伸到其他财产

以后连Z球你开神A被撞都只能拿上限赔偿金额，很爽喔~

这法本来就不合理，只会增长底层犯罪

不用说以后啦 现在就一堆了 一堆商业运输保管 或是部分保险

超跑也有上限阿 不超过残值为原则好吗

现在民事对过失初犯赔偿 撞超跑>=撞瘫人>撞死人 这种无比例

他们赔偿金额都有算法的阿，你可以提出合理赔偿你赔偿上限的算法在哪??

那是保险赔，又不是你赔，这"孝子"连保险都没有

穷人一辈子赚钱也不过就一两千万，把你挂了，你家是损失多

事者尽量把人撞死?　那需要谈未来？ 现在就很扯了

撞死人台湾根本没有余命价值啦 几百万了事 结果撞超跑财损无上限 保险能不能全赔还得看撞啥车 还啥感觉 这现实耶

谁叫你穷，不然这样没根据的索赔，谁赔的完

你都敢说穷人活该了 穷人们怎不会去鼓励立法? 看大家觉得人命价值高不高于超跑啊 看看这样立法逻辑 赞成的人是一般人多还是超跑车主进口车商保险业者多~那些反对的不过是想拿其它根本差很多的案例来牵拖阻挡通过而已 更何况现在赔偿上限这种事在一般生活甚至生死案件就一堆了 拿到交通事故上超跑就都不能算了? 台湾超跑是有啥魔力一般人不是超跑车主车商保险公司的话 想也知道根本不会反对

人命可以用金钱衡量吗? 这么珍贵的话应该是一辈子都赔不完吧，呵呵每件东西都有个价，现在就是穷人赚一辈子都买不起超跑

先说 你是有钱人 还是穷人

所以才会觉得撞坏超跑居然比一个人还贵

赞成抽富人税

这问题是当富人的财产权被侵犯的时候可以不用保障他?他买超跑的时候 平常缴牌照燃料费的时候已经被抽富人税

税只要合理都可以再加~

合不合理是谁说的....台湾超跑整个税已经不算低了喔

重头到尾都没人说不保障富人财产权 只是讨论有无立法

台湾人只要不要抽到自己的税都是合理的对吧

分配风险之必要

立法赔偿上限不就是侵害富人财产权?讲得出理由的征税，也没什么人会反对阿

就有抽阿 这时候应该是探讨超跑货物税或奢侈税如何运用假如你今天说奢侈税都拿来做奢侈品保险赔偿那没问题那假如说理由是拿来做风险分散那不要搞笑了 就是纳保

你全部纳保也是限制全部人的财产权啊

此篇正解

你纳保买到相对应的商品就不是限制财产权好吗.

还是说你财产权定义跟别人不同？

你今天损失1000万政府规定只赔500万这才叫限制财产权这500万是完全消失 你没买到任何服务或商品今天超跑缴税 买到牌照和道路使用权利 这不叫限制财产

全部纳保，劳健保、美国医保都是，没被判违宪吧

你缴全民健保 缴劳保 这也不算是限制财产权

我可以不选择不纳保 但被国家强制纳保缴保费 不算被限

美国每台车上路都规定要保责任险 原来美国宪法有问题?

制吗？

你要这样解释 我尊重喽

劳健保可以不缴阿，你还是可以工作生活，只是出事就没保障

有得到商品的是逻辑问题不是尊不尊重 我今天从你口袋拿1000 法院只判我还你500 请问这是可以接受的吗?你口袋有1000 缴500给政府换取国家保障财产这是交换买保险是买卖行为 加上强制纳保只是保障所有人

建议你看 蔡维音 财产权之保护内涵与释义学结构