※ 引述《GrandTOTORO (叫我史特龙)》之铭言：
: 我不太懂为什么要订立一个赔偿上限
: 根据发起人说的这些问题
: 我觉得根本不构成需要订立这种赔偿上限的理由
: 从基本概念上来说
: 超跑赔偿上限的概念
: 就是依据当事人不同的背景
: 在法律层面上而有不同的对待
: 问题是这个概念本身就十分有问题
: 因为这意味着法律之前人与人之间可以不再平等
这种概念非常多吧
例如奢侈税,就是针对奢侈品课税
租屋押金不能超过两月
我房子里面光大金冷暖空调跟bosch烤箱就超过两个月租金了
你来跟我说这道理在哪
再随便说个案例吧
超跑违停,拖吊车不敢吊这我现场看过三次
请问你这公平正义在哪边?
: 一旦这个原则被打破
: 那么富人绝对比穷人有更多的优势
: 因为富人有钱去游说立法机关做出优惠自己的条款
: 所以订定了这种上限等于是帮富人开了一个后门
: 到最后一定会因小失大
: 更何况台湾的法律早就考虑过这种事情
: 它允许法官依据家庭背景来调整赔偿金额
: 所以订立这种赔偿上限根本多此一举
: 更何况这种调整不可能行于文字
: 因为案例不同
: 如果写下来变成硬梆梆的条文
: 就会回到前一段我说的那种情形
: 反而会造成更大的动荡
: 除了概念上说不通之外
: 订立赔偿上限也无法减少惨剧的发生
: 这起事件的主要原因是因为疲劳驾驶
: 今天是撞到超跑
: 但是明天会不会就撞到路人呢？
: 由于真正的原因是疲劳驾驶
: 当超跑的预期赔偿金额下降的时候
: 司机因为疲劳驾驶可能付出的代价也是下降的
: 这种情况下反而会提高司机疲劳驾驶的诱因
: 进而增加其他路人的危险性
你这什么乱七八糟的推论
今天立法规定降低赔偿上限
司机去撞超跑要赔的也绝对高于 toyota
正常人不要说 toyota,连只不用赔偿的野狗或者路上的垃圾堆都不会去撞
谁再跟你提高疲劳驾驶的诱因?
: 如果司机真的要避免高额赔偿金额
: 最好的方法就是不要疲劳驾驶
: 不然就是自己去买高额的责任险
: 说什么家里很穷所以不得不疲劳驾驶
: 跟说家里很穷所以不得不去抢劫杀人
: 我觉得本质上没有什么不同
省省吧
今天是刚好这案例是疲劳驾驶,能类推到抢劫杀人算你厉害
台湾上路开车不可能"毫无过失"
随便讲一个 超车未保持适当间距
道路交通管理处罚条例第47条1项3款
“在前行车之右侧超车，或超车时未保持适当之间隔，
或未行至安全距离即行驶入原行路线”
安全距离,在台湾开车你要保持安全距离?
呵呵
有过失肇事当然要赔
但今天食衣住行是人民基本权利
不能因为一时过失让人民背上一辈子无法清偿的债务
: ※ 引述《sihfanchen (sihfanchen)》之铭言：
: : 大家好我是FB 社团“超跑赔偿上限研讨会”发起人
: : 这几天我招募与宣传过程中
: : 不断的有仇富、共产主义帽子扣过来
: : 首先说到仇富好了，老实说我真的不仇富，会推动赔偿上限，主要是台湾社会结构的剧烈改变，台湾现在只分好穷的穷人、勉强过得去的穷人、有小确幸的穷人还有有钱到破表的人…过去最兴盛的中产阶级已经不见了。
: : 面对社会结构改变，在超跑赔偿这件事情上也应该要推出相对应潮流的保障救济手段才对。
: : 因此我在社团中反复强调，直接设定金额上限只是最直接手段，如果有其他更好建设性建议也欢迎提出来。
: : 然后该说到共产主义了，其实我发现很多人都没有历史知识，号称最共产的苏联、中国、北韩，那个高层不是富得流油，这是哪门子的共产主义！
: : 然而真正实施共产主义最成功
: : 就是打着资本主义的民主国家！
: : 欧美各国除了透明开放投资环境
: : 对于弱势还有各种救济补助
: : 透过那些社会性补助救济手段
: : 才有让人重新出发的机会
: : 哈利波特的作者就是一个很好的例子
: : 再说一次 我创立fb社团“超跑赔偿上限研讨会”的宗旨是，让一般人与超跑发生事故时，有保障与救援的手段，不会一撞就永远翻不了身！
: :