楼主:
todao (心里有数)
2018-12-19 00:45:14我是觉得两回事啦 不要混在一起谈。
第一件事，疲劳驾驶撞到四台车，疲劳驾驶的责任一定比较大，如果四台车有违停，那也有
责任，没的话就别再批四台车主了。
第二件事，就是借此事顺便讨论一下所谓名车开在路上，车主有没有必要也需另负担高额的
保费
。
我是这样看啦，一般会要求驾驶人开在马路上要尽一定的注意义务，万一相撞，就按法律负
损害赔偿责任，听起来好像很合理。
但就像这系列文的最前面那篇所说的一样，其实，一般车与名车发生擦撞，赔起来绝对是天
文数字。
所以你会发现，损害赔偿看似合理，但其实一般车主为了避免与名车发生车祸而负担完全不
成比例的赔偿金额，实质上，驾驶人就必须比名车车主尽更高的注意义务才行。
那就不公平了，名车驾驶只须尽一般驾驶要的注意义务，一般车主面对名车却要尽更高的注
意义务才能达到实质公平，这不太对吧？
所以我个人是支持名车车主必须自己承担这一块，那才是真公平。
不管如何，第一件事要跟第二件分开讨论比较合理。
作者:
ai2311 (assa)
2018-12-19 00:46:00而且未来转移风险还要加保更高的保险*为了
就名车车主的强制险保费要提高啊健保都能提高了，为什么强制险不能提高？
作者: cca1109 2018-12-19 00:48:00
嘿咩 民法过失都有分等级 还可以穷困抗辩 没理由超跑就屌
作者:
yyc1217 (somo)
2018-12-19 00:50:00而且超跑可以用保险分散风险
看过跑车开在塞车道路中 其他车都前后紧贴 只有那台前后都空格超大 颇ㄏ 前后车都不敢紧贴
楼主:
todao (心里有数)
2018-12-19 00:52:00对啊，整个公共利益都因超跑卡在路中间而受影响，这说不过去吧，车主应该抗起这块比较合理。扛，笔误。
作者:
hosen (didi)
2018-12-19 00:56:00你以为名车车主希望你撞他喔他保再多，你撞他，还是保险公司会来找你要钱
楼主:
todao (心里有数)
2018-12-19 01:03:00我在讲东你在扯西，晕倒。“所以我个人是支持名车车主必须自己承担这一块，那才是真公平”<-再看一次这段ok?什么方法都能想啦。
作者:
andytaso (Taiwan ATM-ANDY)
2018-12-19 01:06:00其实有能力开超跑 强制全险应该也只是小钱吧我个人是觉得政府可以定个超跑强制险就是了
明明保险买个超额才多少钱 在那边不公平三小？ 你没有承担风险的能力怎么能怪在人家身上？
作者:
Marzzze (Marzzze)
2018-12-19 01:14:00希望政府强制把鲁蛇结扎
楼主:
todao (心里有数)
2018-12-19 01:35:00贵不贵跟公不公平也是两件事啦，而且什么方法都可考虑，不见得要受到现行制度限制，都可以想。开放式讨论，从现有制度到更好的点子都能讨论。
我也认为开车在路上的过失，除非出人命不该要赔上人生，比例一定要调整
楼主:
todao (心里有数)
2018-12-19 01:49:00是啊，很多相关议题值得讨论。
作者:
xo1st (什么鬼)
2018-12-19 02:01:00说的很清楚，那些乱嘘仇富的再看不懂可能是装傻
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2018-12-19 02:25:00只有共产主义才讲公平，社会需要的是公正