ＦＢ卦点说明：优质候选人被爱猫爱狗人士霸凌
ＦＢ连结：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=519830398490635&id=318644251942585
ＦＢ内容：
动保困境，谁该负责?
　　昨晚大量的“爱护犬猫人士”来到柏玮的粉丝团认为柏玮“反对山区TNR”的政见不成熟、不正确，对于昨晚开始的不实指控与错误的资讯，我非常遗憾，明明是“动物保护”的政见，为何被狭隘的曲解成“犬猫”的毛宝保护。
　　所以柏玮都一一看完留言，并且如实回复，我很重视任何一条留言，不论内容，我一直保持积极回复的态度，所以就算是选前倒数６天的今天，早上我也几乎没去拜票。
#先来认识TNR与TNVR
　　TNR的原意是，捕捉、结扎、原地放养，其目的是为了让不属于野生动的犬猫之野外族群在节育之后自然淘汰，达到有效的减少野外族群的目的，而TNVR只是多了一个注射疫苗，从头到位都不包含喂养的行为。
　　而TNR成功的关键在封闭的环境，只要没有“外来流浪动物”的情况下就会渐渐消亡，而台湾大宗弃养的地点就是山区，山区因为幅员辽阔且非人口稠密区的社区，几乎无法达成封闭的环境，根本无法有效遏止外来移入的问题。
#我坚定反对山区TNR
　　犬猫本来就不是野生动物，他们不适合于山林中生存，抓扎后不应再置回山林，因为抓扎会让犬猫的攻击力降低，所以多数山区TNR者都会定点喂食，喂食之后就会造成犬猫寿命延长后继续猎食山中小型野生动物，产生地域性与攻击性，不但破坏生态还危害人类安全。
　　事实上流浪动物在野外的生存机率不高，只要不喂食会自然被淘汰，生育率也因为环境县市存活率降低，只要不喂食山区的弃养犬只几乎不可能长期存活。
　　过去我在动保处服役时，最常遇到的状况就是，动保处要去山中捕捉并安置，但“山区的爱妈”们坚决反对，甚至许多爱妈到动物之家领养后结扎放置山中，事实上都造成了台湾的动保困境，所以柏玮认为山区因流浪动物造成的山林危害，爱妈当然也有责任。
　　在我看来，于山区中进行TNR的爱妈是极度不负责的情形，这就是标准想成为饲主但不愿意尽饲主义务与责任的行为，而这样的行为也直接造成的山林生态资源的危害，因为喂养延长的外来种的生命与攻击性。
#如何减少山区流浪动物
‘抓扎后安置’这是我昨天一直重复的解决方案。
　　如果部分爱护犬猫的朋友们觉得安置成本过高，可以参考我的政见，由动保处召开标案外包给民间合格、合法的安置场所，解决公有动物之家爆量的问题，也让爱护犬猫的朋友可以实际的在安置场内协助后续喂养。
#不要用你泛滥的爱心无限上纲造成生态的浩劫与流浪动物的痛苦
　　柏玮的动保政见一直以来都是以“保护动物”为基础，绝对不是为了讨好所谓的“爱妈”，不是你的爱心就能无限上纲规避所有责任。
　　依照动保法而言，爱妈为“指动物之所有人或实际管领动物之人。”，就应该被视为饲主，而对于犬、猫应有照护与管理的权责，当然不是任由其在山中四处奔逃又破坏本土生态系。
简单的说：
如果你无法接受“饲主不牵绳”。
那为什么可以接受，把流浪犬、猫丢在山中居无定所甚至被车撞死？
你自以为的爱心其实是在伤害他。
＃到底什么是动保
以动物的权益为出发点的保护机制，因此立法管制的对象当然是人。
　　而我认为所谓的爱妈不应该用自己泛滥成灾的爱心来规避他们应负的责任，尤其以山区ＴＮＲ行为为例，许多爱妈反对我的政见因素为“安置很贵”，但实际上安置单位可以由公立单位的动物之家或民营安置场接手，只是爱妈他们不放心也不忍心犬猫被限制。
　　实际上，动保处有一定的专业能够处理动物保护业务，除去主管人与部分基层的动保素养需要监督外，每一个动物之家都有驻区兽医师用专业的动保知识来解决安置的疑难杂症，我愿意相信兽医师的专业，而动保环境的推动上最重要的还是监督与预算的编列。
#为什么动保要选我
我能持续监督动保处对于弃养者的追缉与开罚。
我能争取山区拒绝TNR后需要安置的山区犬猫于公立动物之家或外包与合格合法的民间收容中心。