※ 引述《sam1234580 (猫猫豪可爱)》之铭言：
: ※ 引述《sevenfeet (引战不成)》之铭言：
: : 你是脑残了吗?? 这是陆上风电的数据!!
: : 离岸风电的容量因子估计是41%!!
: : 如果你要拿台电数据看陆上风电也没关系 就让台电彻底打脸你!!
: : https://tinyurl.com/ycn9ug6r
: : 过去六年是 29.27% 29.77% 28.01% 27.82% 26.54% 30.77%
: : 拥核已经脑残到连数据都不会找了??
: : 狗屁不通
: : 不只绿能,火力跟核能的发电量也要算容量因子
: : 你自己不会算? 就以为台电也不会算?
: : 台电都已经算好放在网站上给你看了
: : 拥核也可以视而不见
: : 有种快来回应这篇啦!! 躲什么躲!!
: 我并不是台电相关人员 也没特别认真的去查找资料
所以说拥核就是不做功课
等人家把内容拿出来了就赶紧撇清 自己没特别查清楚
: 就刚好看到面前有哪些资料我就拿来算算看了
: 因为我先前提的那篇只有到105年的全年资料 所以我也就借用那篇来用一下
: 虽然照您给的新资料来说该年度是近年风力容量因子最低的一年
: 所以可能会有些低估 敬请见谅
: 105年上面的发电量为645737795度
: 容量因素26.54%
: 而我前篇所引用之风电资料该年度发电量为14.5亿度
: 645737795
: 1450000000
: 相差大约两倍有余 说真的我不知道该信哪个耶
: 就算信你那个好了 最多也就3成的容量因子 实在说不上有多可靠啊
我没有说可靠!!
核电容量因子有85%到90%
还不是很多人觉得不可靠
: 更别提这风电实际贡献变得连一半都没有了
又来了 完全没有数字佐证 只靠一张嘴
"就一半啊"
"就不好啊"
"就不可靠啊"
有兴趣的板友可以看一下其他国家的容量因子
http://energynumbers.info/capacity-factors-at-danish-offshore-wind-farms
这是丹麦
看完想想台湾41%是高还是低
: 我是否可以合理推论那将近一半的缺口就是计入离岸风力了吗?
真是够了!! 除了脑残 我已经说不出任何评价
105年没有离岸风电!!
拜托你不要再睁眼说瞎话 随口鬼扯了
105年没有离岸风电!!
: 老实说我对于再生能源在台发展的详细内容真的不太清楚 可否由大师您指点迷津呢?
请你多做功课!!