中央社
同婚公投辩论 正反方激辩大法官释宪案
最新更新：2018/11/15 19:59
（中央社记者余晓涵台北15日电）中选会今天举行是否用民法保障同志婚姻公投辩论，正
反双方再度聚焦于大法官748号释宪案的解释。
中央选举委员会今天下午3时30分举行全国性公民投投票案意见发表会，讨论第14案“您是
否同意，以民法婚姻章保障同性别二人建立婚姻关系？”由正方代表黄国昌及反方代表曾
品杰进行两轮辩论。
黄国昌表示，让同性婚姻适用民法，根本不会有所谓的破坏伦常，或损伤异性恋者的权利
，且大法官第748号释宪案中，已经做出庄重许诺，认为每个人都应享有宪法保障的平等权
利。
黄国昌说，反方所主张的利用专法让同志可以得到共同生活的保障，那跟民法的保障权益
，是否一样，如果一样毫无差别，为何不能给同志结婚的权利；如果专法给予的保障不一
样，那就已经违法大法官第748号释宪案的内容。
黄国昌指出，有人说如果法律跟圣经的价值抵触，他会选择圣经，但当进入公共政策讨论
时，都必须站在释宪意旨跟法律精神。
曾品杰则说，大法官第748号释宪案中，并没有说现行的民法亲属篇违宪，只说不能让没
有保障同志永久共同生活的权利。
曾品杰表示，也就是说维持现有的民法规定，用其他方式保障同志永久共同生活的权利，
也是妥适的。
曾品杰表示，大法官第748号释宪案只有点出婚姻规定有规范不足的地方，但要怎么补足释
宪案中并没有说明，也不一定要用结婚的方式。
在第二轮辩论中，黄国昌表示，大法官第748号释宪案主文里写得很清楚，宪法第22条保障
人民婚姻自由的基本权利，也就是要保障同志伴侣的婚姻自由，如果不让同志有婚姻，又
要如何贯彻婚姻自由的平等保护。
黄国昌指出，如果要贯彻大法官第748号释宪案，一定要跟异性恋婚姻有相同保障，既然
都一样，为何要给他们另一个概念。
黄国昌强调，承认同志婚姻不会让人伦秩序大乱，爸爸、妈妈等都不会消失，且如果要执
着法律称谓，那日常在说的阿姨、舅舅等都不是法律用语，这样有影响传统的伦常吗？
黄国昌说，让同志婚姻适用民法，只会修正5个法条，而另订专法则有超多法条必须修正，
甚至专法可能还会有漏掉的地方，为何要如此庸人自扰。
曾品杰则回应，民法中有很多男女用语，都是维持人伦秩序的重要意义，利用专法及同性
伴侣、同性家族等字眼，才不会造成困扰。
曾品杰说，大法官第748号释宪案的立法空间，可以透过形式来保障同志共同生活的权利，
且可以针对他们生活跟特性，在遗产继承、医疗等加以规定，以满足共同生活的需要。
曾品杰指出，很多台湾的法律是建立在男女结合的基础上，像婚生推定、认领制度等，这
些都不适用在同志伴侣，像是一对男同性恋花钱找代理孕母生了小孩，那这名小孩的父母
倒底是谁，依法律来说母亲应为那位代理孕母。
曾品杰认为，这些都显示民法婚姻制度里，都是适用一男一女的结合，都不能直接适用同
志。（编辑：黄于）1071115
完整新闻连结 (或短网址):
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201811150286.aspx
备注:
https://imgur.com/F4PEjF2
总统，可以实践你的承诺吗?
https://imgur.com/uDpsdVO
立委们，可以坚持你的立场吗?
https://imgur.com/5MOAW9s
为了下一代的幸福，大家一定要出来投票
https://imgur.com/fSLU2YK
https://imgur.com/JDwaur5
https://imgur.com/namVvNP