: 【驾驶说法】告知调度员关闭
: 根据宜兰地方法院指出，尤姓司机坦承确实有关掉ATP，但却是“经过调度员同意”的，
: 因列车动力问题，行至大溪附近，他就将ATP关闭，明知关闭ATP须于下一站停靠站在行打
: 开，但因一直与调度员通话，而未将再ATP打开
: 【台铁说法】调度原未接获驾驶通知
: 台铁副局长杜微表示，台铁事后调阅无线电通联纪录，纪录上并无显示司机员有向调度员
: 报备(关闭ATP)，迹象看起来调度员并不知情，也就没有其他SOP规定的配合措施。
: 【台铁工会调纪录】驾驶通报ATP“隔离”，调度员回“知道”
: 台铁今指根据通联记录，驾驶并无通报要关闭ATP，调度员并不知情，不过台铁企业工会
: 今下午出面反击，指经看过通联记录后，列车经过罗东站后，司机员一直再与调度员通话
: ，双方一直探讨动力不足问题，调度员问他是否会是ATP问题，驾驶告知调度员ATP已经隔
: 离，调度员还回答“知道”，但最后只听到一声“啊”，接着普悠玛号就出轨翻车。
我不知道你们是不是阅读能力有问题还是怎样??
一直说台铁切割
请再一次看清楚原文
调度员问他是否会是ATP问题，驾驶告知调度员ATP已经隔离，调度员还回答“知道”
^^^^ ^^^^
换句话说
司机并没有征求同意 就自行关掉ATP 如果你是调度员 你还能阻止吗??
你阻止不了 当然只好说朕知道了
但事实上就是司机关掉在先 告知在后
不是依照台铁内部程序 先通报征求同意
所以司机所谓的告知 是在当时 还是在事后 无关宏旨
总之就是他自己先关了 在他关的当下 调度员并不知道
当然台铁的说法是正确的
我希望你们看文章可以用放大镜好好看 或者重修国文
我觉得差蛮多的啦