※ 引述《pujipuji ()》之铭言：
: 叶高华老师最近又发了一篇新的文
: 内容正好回应到这篇提出的问题
: （原来他担任过台湾人口学会 秘书长）
: https://www.facebook.com/1315217275/posts/10213261977166707/
: ※ 引述《emile0021 (Emile)》之铭言：
: : 查了一下原始数据。
: : 据行政院主计处《99年人口与住宅普查总报告提要分析》pdf档
: : 第16页及第17页表三“常住人口与户籍人口之分布概况”
: : 高雄市（含旧高雄市与旧高雄县）
: : 高雄市常住人口 2777384 人，有设户籍于常住地 2129221 人
: : 设户籍人口占常住人口比例 76.7％。
: : 高雄市户籍人口 2773202 人，设籍且常住 2129221 人
: : 常住人口占户籍人口比例 76.8％。
: : 图表里和行文里说的的高雄常住人口比户籍人口少1％，又是怎么
: : 回事？PDF里的两个比较比率，分别是76.7和76.8，和99差了20以上。
: : 该不会是用2777384去减2773202吧，但这也得不出2万人的数字。
: : 旧高雄市常住人口 1514937 旧高雄县常住人口 1262447
: : 旧高雄市户籍人口 1529665 就高雄县户籍人口 1243537
: : 即便以就高雄市论，也是常住人口比户籍人口少 1 万多，不是两万多。
: 数字不同的原因是因为：叶的数字不含外籍移工
: “有人说，主计总处网站公布的2010年常住人口分析报告，数字跟我不一样？因为该报告
: 的常住人口包含外籍移工，而我的数字不含外籍移工。外籍移工本来就没有户籍，若要比
: 较常住人口与户籍人口，当然不应算在内。”
: : 先不管数字凑不上的问题，单以户籍人口和常住人口比较数来看，
: : 好像有矛盾，常住人口比户籍人口只少一万多，为什么表三又列
: : 76.7 和 76.8 这样的比例？
: : 这是因为常住人口的277万（或旧高雄市的151万）是指普查标准日时于
: : 高雄市普查区域的常住人口和户籍人口。
: : 高雄市于普查时常住有277万人，户籍也有277万人，但常住人口的户籍
: : 并不一定在高雄市，所以表三列出高雄市当时常住的277万人中有设籍
: : 于高雄者，为212万多人，占总常住人口的比率为76.7％，亦即当时有
: : 23.3％，约65万外地人常住于高雄。
: : 另一组数字也同此理，户籍人口277万，设籍也常住212万多人，占户籍
: : 人口76.8％，亦即普查当时有23.2％，约65万的高雄户籍人口常住于
: : 高雄以外地区。
: 这里是误解统计数字
:
: “设籍但未常住”是指没住在设籍的地址
: 但不代表常住在其他县市
: “又有人说，从这张表来看，高雄市的户籍人口只有76.8%常住，有高达64万人在外地。
: 读错了，这张表的“设籍但未常住”指得是没有住在户籍地址上，但未必住在外县市。换
: 言之，那64万人多数还是住在高雄市。不然，高雄市另有65万常住人口不在户籍地址上，
: 又是从哪里漂来的？多数就是本地人啊，只是住的地方跟户籍地址不同。”
好吧，那来看另外的一个名词和数据：外流就业人口。
主计处网站有91年、96年和101年的《国内迁徙统计调查结果分析》，资料里91年的表4，
96年的表5，101年的表4都是“各县市就业人口与外流人口”，只看高雄市部份，91年
和96年还没县市合并升格，所以会列出旧县市部份，单位为千人：
91 年高雄市外流就业人口：155千人（旧高雄市85，旧高雄县70）
96 年高雄市外流就业人口：168千人（旧高雄市88，旧高雄县80）
101年高雄市外流就业人口：157千人
这是按县市别统计的结果，所以外流是“本县市”以外，101年高雄市数字的下降，就
可能因为不必计入高雄县“外流”至高雄市的就业人口，因此从分别加总的168千人降
为157千人，但这也可能是施政收效使外流减少的结果。没有进一步的资料时，原因可
以暂且不论。
96和101年的报告中有提供外流就业人口与就业人口的比率，91年的报告是采用户籍登
记人口与暂离户籍所在地人口这两个数字来和外流就业人口来计算比率，因为这三个年
度的外流就业人口比率不宜直接互比，但仍可作为该年度情况的参考：
96 年高雄市外流就业人口对高雄就业人口的比率：13.63％
101年高雄市外流就业人口对高雄就业人口的比率：12.28％
如以上数字意义无误，那么，也就是说，在91-101这10年间，高雄市约有15万左右的就
业人口外流，以比率来说，则约占12％。
即便不到65万，这约15万人和12%的比率，应该也比原文所说的约2万人，占总户籍人口
约1%差距甚远。
另，91年报告有统计各县市暂离户籍所在地人口数，旧高雄市+旧高雄县的这个数字是：
261千人+200千人，合计约为46万人。
这里的暂离户籍人口数就不会是非居原籍但没离开本县市的人口了。因为报告中在说明
这些数字时，都是以县市为单位（但有可能是从高雄县外流到高雄市），例如：
“按县市别观察，系以云林县之外流就业情况最严重”（91年报告，PDF版页7）
当然还一个可能，高雄就业外流人口的主要去向是邻近的台南和屏东，则上述数字就不
会是大问题。
是以，99年普查的“设籍并未常住”，应该还是指非常住于本县市，因为该统计表的项
目是以县市为单位，那么表内呈现的数字自然也该是以县市为单位，否则列出这个数字
就无统计比较意义，因为无法与其他县市比较。
: : 就高雄本地人口增长观点来看，希望的是外地来的人越多越好，离乡外出
: : 的人口越少越好，毕竟如上文所说，台湾迁户籍并不麻烦，外出越久，户
: : 籍就越可能迁走。
: : 这两者在2010年普查当时都是约65万人。但常住人口包括求学等等原因，
: : 所以因为就业因素的实际离开、到达高雄常住的人数，并非是上列差异的
: : 65万多人。
: : 这是2010年的数字，现在是2018年。
: : 所谓高雄人的北飘，广义讲就是这种户籍与常住的差异，在2010年是约65万人。
: : 至于上文所说差距甚小，因为找不到其数字出处，所以不知道该文作者是否
: : 有其他数字可以证明2010年普查时高雄的设籍人口几乎都留在高雄接受普查，
: : 是以没有北飘问题。