新闻来源:
联合新闻网
https://udn.com/news/story/12556/3437242
司机员为何交保？法院：他已承认关ATP、有业务过失了
2018-10-23 11:06联合报 记者罗建旺╱即时报导
普悠玛尤姓司机业务过失致死， 宜兰地检署向法院声请羁押禁见，宜兰地方法院今天审
理后，以新台币50万元具保及限制其住居及出境、出海。
宜兰地方法院今天说明理由指出，此案声请意旨略，指尤姓被告在驾驶普悠玛号，关闭列
车自动防护系统（Automatic Train Protection 以下简称 ATP）时，因列车已无 ATP 接
收感应器监控车速，司机员更应注意其车速度不得超速，并随时为煞车准备以避免危险，
途经宜兰境内大溪站附近时，因感觉列车加速时动力异常，经关闭ATP 后，系以手动、目
测方式驾驶列车。
检方并以尤复未注意列车进站及过弯时应符合速限规定，竟将列车加速至约时速一百四十
公里高速，而导致列车于同日下午四时四十八分许，在新马站附近无法过弯而出轨，全车
翻覆，造成乘客十八人死亡，另致使一百八十人以上分别受有轻重伤，因认被告涉犯刑法
第二百七十六第二项之业务过死罪嫌，被告避重就轻，有勾串相关证人之虞，有事实足认
其有逃避刑事追诉、躲避民事求偿而逃亡事实之虞，本件非予羁押并禁止接见，显难进行
追诉审判，爰提出声请羁押被告。
院方指出，合议庭讯问被告后，认相关证人之证词及被告自承其因列车动力问题，于行至
大溪附近，本应即将列车自动防护系统 ATP关闭，亦明知依规定关闭 ATP 须于下一停靠
站再行打开，惟其因一直与调度员通话而未再将 ATP 打开确有业务过失。
且查被告于本院供承列车自瑞芳始，列车动力异常，车上之刻度与仪表及实际车速均不符
，故其即未再查看车速仪表，迳拉刻度控制车速，惟以刻度仍生降速及提速之情状，显已
无从迳以刻度为车速之依据。
况其自承平时即有观速之训练，而新马站月台为一大弯道，且速限为八十公里，其纵拉八
十二～八十三公里，依卷附车速表可知于事故前之十六时四十五分，该列车车速直线爬升
，于四十六分达一百二十公里，四十七分时达一百四十公里，至四十八分仍为一百四十公
里，旋即肇事，是自罗东站离站在二分钟内之时速不断提升，应显而易见，被告自应能注
意，况其既已关闭 APT，失自动侦测、煞车之辅助，并知前有月台大弯道，更应早为因应
举措，讵至近月台弯道方为急煞，致列车翻覆，死伤惨重，其有过失嫌疑重大应堪采认。
院方指出，检察官以被告辩称曾要求暂避停头城站检查一节，核与证人即头城站林姓站长
及谢姓列车长证述，被告系以列车上有人误乘为由要求临停头城站一情不符，因认被告避
重就轻，而有勾串证人之虞。
经查，证人头城站站长林称因无线电不清楚，请问是否乘客误乘要求停车，而非被告主动
以乘客误乘要求停车。且证人即列车长谢 亦证称：“司机其实不知道到底有无人误乘，
有无人误乘这件事，只有我知道，且我没有跟司机说，所以不清楚他为何要这样说，值班
站长就跟他说调度员不准临停头城站，所以列车动力还是时有时无的前进。”核与列车司
机不会与乘客接触之理相符。是检察官以前情认被告有勾串之虞，容有违误，亦无足采。
院方末查，本案被告业已自承业务过失，且与本案相关之列车长、站长、服务员、巡视员
、列检员、调度员等均经检察官调查结证在卷，且相关车速表、行控对话录音档亦均扣案
，其余行车之通联证人亦均有纪录可供查证，至本件事故之详细肇因，亦可由专业鉴识人
员为专业之鉴定解说，乃被告应无串证之虞。
至检察官所指逾二百名乘客尚待接受调查，既非被告友性证人，更要无与被告串证之可能
。另被告为铁路局运转副主任，有固定住居所，本件业务过失造成重大死伤憾事，尚有铁
路局及其他保险公司可担负赔偿，检察官仅以被告将来可能面临高额民事追偿，即认有逃
亡之虞，容属臆测，亦无足采。
院方表示，是本案被告虽涉过失重嫌，惟检察官以串证及逃亡之虞声请羁押、禁见通信，
乃无理由，不应准许。惟被告既有过失重嫌，惟尚无羁押必要，爰命以新台币五十万元具
保及限制其住居及出境、出海。