※ 引述《athena1983 ()》之铭言：
: ※ 引述《seacore07 (海角7号)》之铭言：
: 为啥要推翻? 看看历史，只有傻到被外国势力操控的觉青暴民，才会想要推翻王室，
: 然后陷入长期的混乱、内斗，被军阀控制，或进化成比君主制还专制的极权国家。
: 这样真的有比较好吗？ 看看大革命后的法国，将近一百年的混乱期吧，
: 法国还是比较好的例子，至少它的国名没有人民、民主，只有共和国，
: 其它那些国号中有人民、民主的，无一例外，不是冷酷极权，就是变态扭曲，
: 试图全面控制、分化社会，更可怕的是，以人民之名义施暴，几乎是无从推翻的。
: 反而，当今尚有君主制的国家，除了中东，都采用民主政体，接受民意作为权力来源。
: 君主立宪，君主结合民主，堪称是文明史上最好的政治运作体制，远胜于单一民主制
: 君主可以有效的凝聚主流民意，在丑恶的各种权力斗争之上，保留一块美好的净土，
: 更何况，在人民的监督之下，先进国家的君主个个都是超时劳工，7、80岁都不能退休。
: 缺少君主而能够有效自主团结的民主国家，除了美国，真是少之又少。
: 不要提美国，美国本土原本就没有过君主政体，事实上革命成功后，许多人建议
: 华盛顿登基为王，而现今的美国也没有采取意识型态的对立，否定君主政体的优点，
: 反而跟君主国英国称兄道弟，美国人更是视英国君主贵族为真正上流社会之代表。
: 可惜，在现代，人民要推翻君主很容易，但要重新拥立君主却非常困难，几乎不可能
: 如果要说君主制度是已经过时的骗术，那么以人民之名义宣称和谐团结的某人民国，
: 才是本世纪最大的政治骗局，而生活其中，向往古代历史正剧中英明圣主的人民，
: 不只是此一骗局的最大受害者，也突显君主制其实比民主制，还更有普世性与正当性。
: cf. 有兴趣者可参考：〈超克蓝绿: 我是台湾君主立宪派〉一文
: http://clique2008.blogspot.com/2009/08/by_7.html
其实我的想法是
到底是要先有宪政还是民主
我想应该要先有宪政
其实宪政不一定"必须"由谁来赋予宪法权力
而是原本应该有实际权力的 怎么去限制自己使用权力
例如英国国王本来雍有许多权力
国王和国会冲突后 签下权利法案 限制国王权力
国王同意限制国王权力
美国是没有国王
是由议会决议 设置美国宪法
美国人民同意限制人民权利
所以最重要的是
谁雍有权力 并同意有一部最高法律限制权力的使用
才是根本之道
不然这个国家虽然有民主 可是因为没有限制权力或是宪法容易被修改
就糟糕了