原文43
这边仅简单讨论一下问题
首先犯罪，简单说是一个坏人做了一件坏事
当然坏人要有意识自己做了一件坏事
我们才能认为这个人好坏坏
乡民小时候一定讲过
我又不是故意的，为什么我要负责？
所以囉 对于行为人没有意识到的犯意，法律怎么能去处罚呢？
对于意识到自己做了一件坏事
所以这个人才好坏坏
这也是为什么对于犯罪行为要有故意
我们才能处罚这个坏人
对于竞速的新闻版上有许多讨论
就不献丑了
当然也可以修法让竞速本身有杀人故意
或成立一个客观处罚条件
这样乡民只要不小心开快点就该当杀人未遂囉赞赞
回到这个新闻，看一下案例事实(节录自新闻稿)：
被害人等正准备离开本院，并无对被告挑衅或刺激之情况下，
仅因先前婚姻生活及调解程序中对被害人累积之不满，即因怨愤而突起杀意，
以驾车冲撞、碾压之残暴方式，在本院院区范围内恣意杀害其前配偶李怡慧及在案发当日
才初次见面仅系单纯执行律师业务之黄政雄律师，被告之犯罪动机具特别可责性，犯罪手
段或情节具特别残暴性，无视国家法纪、视人命如草芥，恶性至为重大。
从事实来看，被告有杀人故意，而且杀害对象是前妻还有辩护律师
评断一个人犯罪，是一个坏人做了一件坏事
一个被霸凌许久才想杀害同事的人
一个因为要协议离婚而在法院撞死前妻和律师的人
谁比较坏 应该很容易判断吧？
更何况他同时杀害素未相识、无怨无仇的辩护律师
与一般杀人情形有所不同
若律师为被害人辩护而不能保证自身安全
有谁会想为那些无辜的受害者辩护？
试想若乡民被一身肌肉网红吉
帮你辩护可能还会被揍
谁会想帮你辩护？
法律已经是守护弱势最后防线了
因为没办法保护辩护人安危
到头来受害的反而是社会上弱势的被害者
犯罪量刑的思考从来都不是简单用直感就能判断
也不是用电脑算式能够得出的结论
而是全面考虑各种情况
不然人人都可以考上法官了好棒棒
干嘛深陷考试苦海呢？
干回去读书好像比较实在QQ