※ 引述《Kevin0224 (一颗苹果)》之铭言：
: 唸了研究所，想把这个作为课堂期中报告，但资料跟民众义愤填膺的怒吼其实对不太上
，
: 只能说台湾实在太民粹，而人民太习惯又要马儿好又要马儿不吃草，
: 政治人物只要不是当政者就随之起舞，质疑是应当，但如果只有质疑却没有比较，
: 社会议题根本不会推进，更不用说制度上会进步了。
: 先贴个个新闻给大家，了解一下吵这么凶是为什么
: https://goo.gl/ofP7Tp
: 然后先把主要争点列出来
: 1.中油天然气第三接收站的设置是否需要，为什么环团要反对？
: 2.环保署副署长詹顺贵请辞是否为了此案？
: 3.行政院长赖清德提出“停建深澳的条件是中油天然气第三接收站通过环评
: （观塘案环评）”，是否为政治利益的算计？
: 4.桃园市长与市府针对此事的回应，是想卸责还是认真讨论的成分居多？
: 一、中油天然气第三接收站的设置是否需要，为什么环团要反对？
: 这个“中油天然气第三接收站”，设置的原因要先讲到马政府决议停建核四，
: 停建核四后经济部就慌惹，开始找可以填补电力缺口的方式，
: 在绿能技术缓不济急的情况下只能选择火力，但又怕空污太多，
: 所以选择天然气发电而屏弃煤炭，一切都是为了当时非核的主流民意，
: 而天然气电厂可以扩建的就是桃园“大潭电厂”，扩建就需要多天然气进口的接收站，
: 于是就有了这个计画，但环团始终如一地只要有破坏环境的疑虑就会反对，
: 这是民主机制下，非营利组织必然为其核心诉求提出抗争，
: 而此次的诉求就是保护桃园沿岸的“藻礁生态”。
: 结论：事件没有对错，只有价值选择为何而已，但这边首先可以厘清的是，
: 蓝营绿营都有执行这计划，台面上的政治人物就“谁提出计画”骂来骂去根本就不合理
，
: 尤其是现在民进党执政，国民党政治人物狂骂根本荒谬。
: 二、环保署副署长詹顺贵请辞是否为了此案？
: 藻礁在环评上是否该通过其实吵了非常非常久，但一直不是主流议题
: （多数民众不太关心），但原本是民间的环境律师詹顺贵，
: 在2016民进党上台时接任环保署副署长，却在10/3号请辞，导致此议题突然讨论度飙高
，
: 很多新闻认为他正是因为此案环评在府方环评委员同意，
: 民间委员因抗议而缺席导致通过后，引咎辞职下台。
: 但实际上，这些“全部是推测”，我并不敢说绝对不是，
: 但是至少詹顺贵本人从来并没有明确指出是为此，
: 反而他的脸书上撰写的“辞职声明”中，只强调阶段任务完成，
: 以及不满意现在的环评制度。
: 结论：臆测他的去留原因，纵然批评居多，但部分是良性且有意义讨论，
: 然而剩余有极大部分是炒作，且某政党一堆政治人物臆测后转发新闻报导，
: 只能说台湾人没办法理性讨论事情，很大的原因是许多政治人物不分颜色的，
: 只想挑起民怨以求上位。
: 三、行政院长赖清德提出“停建深澳的条件是中油天然气第三接收站通过环评
: （观塘案环评）”，是否为政治利益的算计？
: 深澳电厂的争议的确一直是新北选情的要角，尤其拍肚案vs党国杀手，
: 两边都有有力的武器可以攻击对方的情况下，
: 许多民众推导出“因为郑文灿选情稳，所以让他承受观塘环评案的冲击，
: 相较于让苏贞昌承受深澳电厂的冲击来得好”的结论并非没有道理，
: 但整理完新闻后，会发现做这种政治操作不合理，
: 原因是，“桃园市府其实对藻礁环境保护很严格”，好先打预防针，我台中人，
: 所以台北桃园选情与我无关，这只是期中报告颗颗，要嘘我党工就．．．．ＱＱ
: 会这样判断的原因是，如果桃园对于藻礁的保护很严格，
: 先引用官方数据“原本第三接受站预计填海造陆，达223公顷，但在折冲下，
: 限缩到十分之一的23公顷”、“藻礁污染源管制计画停工处分41次，裁罚2.35亿元”，
: 那就算中油第三接受站开始建，也不一定能稳定供电，更别说补深澳停建的缺口，
: 那将面临对选票最最最惨的“缺电”，就算过得了这次选举，下次也必然砸自己脚，
: 当然这样也不是不可能只是单纯想过这次选举就好，但就算这样，
: 也是非常没有远见的政治操作。
: 结论：并不认为是政治算计，而只是单纯评估“空污”、“藻礁保育”的利弊得失，
: 但只要想发电，就不可能不牺牲其中一个。
: 四、桃园市长与市府针对此事的回应，是想卸责还是认真讨论的成分居多？
: 市府与市长的回应算是蛮一致的，但分两个面向，
: 其一为郑文灿说“马政府时期没人反对”这件事，
: 我认为是拉低自己格局且无助于事件讨论，毕竟这充其量只能说有心人士操作议题攻击
，
: 但问题遇到了就要解决，不是说这是攻击就没意义。
: 其二为“中央大学调查以后，大潭有藻礁地形，但只有3%的活体藻礁，
: 希望配合国家能源政策，用十分之一的海岸地形，让国家能源可以转型。”
: 这部分基本上就是直接将此事的利弊提出，其后也补充将全程监督及监督的标准，
: 我认为这部分是认真讨论的态度，接下来就是价值抉择的问题了。
: 结论：桃园市长与市府的回应一部分是政治回应，但也有提出实质上的讨论供民众比较
，
: 有利于议题讨论。
: