民主政治现危机 中国模式吸睛
旺报 记者潘维庭／台北报导
今年是戊戌变法120周年，当年力推君主立宪未果，但引发思想讨论，有评论提到，中国
有其传统的“民本”主义的菁英选拔制度，未必能将西式选举民主拿来“照搬照抄”。台
湾学者称，菁英理论与民主选举孰好孰坏，百年以来长期争论，但认为民主制度的自我修
正能力大，且有制衡为恶的力量，但现在因为民主政治出现危机，“中国模式”在基础建
设等方面表现不错，才会再度引发讨论。
文化大学社科院院长赵建民向《旺报》解释，政治人物选拔有两种方式，菁英论者认为长
期选拔、培育出优秀人才，比较会是较好的领导人，这在非民主国家如中国大陆里，以长
期规划、提拔，有漫长的训练过程为主。但民主国家情况不同，不太可能去长期规划，选
出来的也不见得是特别优秀的人，这两种制度长期有着争论。
大陆经济发展有成绩
只是，目前民主政治出现危机，这轮全球化带来的民主政治危机以前，特别是在二战之后
，民主理论把菁英论比较压下去，原因是制度配合不够时，菁英为起恶来，作用特别大。
但现在，民主政治似乎出现危机，如美国选出川普当总统，治理上看起来好像都有一些问
题；外界也比较，中国大陆的治理，至少在经济发展、基础建设上看起来有一定成绩，才
会引发讨论，菁英政治是否有它的道理。
赵建民表示，当初为什么对菁英论持较为否定立论，是因为菁英可能真的很优秀，若做得
好，效率也很高，但要怎么“节制”他们的权力是问题，也是民主与非民主的差别所在。
民主制度选出的可能是非菁英的平凡人物，治理经验也不见得丰富，但它强调的是制度、
配套、相互监督，效率不一定高，决策不一定快，但防止菁英“作怪”的时候能有节制功
效，民选领导人杰出与否，都受制度规范，体制里的官僚、规范能帮助处理很多问题。
民主比较能自我矫正
他指出，几百年来，政治学上关于这两者早有定论，是认为菁英论问题比较大，但现在民
主政治出现危机，加上“中国模式”又被提起，才又有讨论声音。他强调，所有制度都有
其优缺点，只是相对之下，民主制度较能自我矫正，预防人治可能的副作用。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20180927000104-260301