女法官疑呛原告“不要再告了”　被裁定须回避
出版时间：2018/09/22 18:59
（更新：高院回应、司改会意见）
台湾高等法院本月10日作出一件罕见的“应予回避”裁定，不让该院法官赖淑芬继续审理
一件返还借款案，原因是赖日前开庭时疑对原告、环塑科技公司的代表说：“不要再告
了......不要把法院当成讨债的地方。”等语，还表示要告发该公司财报不实，涉嫌施压
要求该公司撤告。高院调阅开庭录音，却发现数度中断，找不到那些话语，疑似故意不录
进去，加上赖法官接受调查时自己承认说过“是否有诉讼必要”等语，高院因此认定她有
偏颇之虞，裁定回避该案。赖不得抗告。
民众打官司若认为法官有偏颇之虞或法官与当事人有亲属、利益关系，依法可声请法官回
避此案，但实务上法院很少裁准。而这份裁定赖淑芬法官必须回避的裁定已经依据《法院
组织法》在司法院网站的裁判书查询系统公开，案号为台湾高等法院民事庭的“107声422
”，但令人不解的是，其中列出了返还借款案双方当事人公司名称、姓名，却隐匿赖淑芬
法官的姓名，甚至连最重要的裁定主文都是“法官０００应予回避”，高院这种做法招致
批评，名嘴范立达在“法官翻转司法群策会”脸书针对此事留言“问题是，那个混帐受命
法官的大名呢？在法庭上恣意妄为到这种地步，怎么还不公布他的姓名示众啊？”
全案起因是环塑科技公司提告要求沈姓民众返还借款100万元，一审新北地院去年判决沈
须如数偿还，沈上诉高等法院后，由赖淑芬担任受命法官，赖单独开了几次准备程序庭后
，环塑公司向高院声请赖淑芬回避该案，指称赖屡次以“沈已无财产，不要再告了”、“
不要把法院当成讨债的地方”等语，要求环塑撤告，而非促成和解，环塑拒绝后，赖淑芬
竟说环塑没有将这笔100万元借款登载于资产负债表，要告发环塑人员涉犯《商业会计法
》财报登载不实罪，赖这样做是“以刑逼民”，用刑事案件的压力逼迫环塑撤回提起的民
事告诉，足认她有偏颇之虞，因此声请法官回避。
高院翁昭蓉、钟素凤、赖惠慈3名法官组成的合议庭受理这件回避声请案，调阅法官赖淑
芬审理返还借款案的开庭录音纪录，发现今年6月5日、7月6日的法庭录音均有“录音中断
不完整”情形，而赖接受调查曾提出意见书，其中不否认曾以沈姓民众没有财产为由，询
问环塑公司是否有诉讼必要。
至于赖淑芬表示要告发环塑人员财报登载不实，高院认为返还借款案的诉讼都还没确定，
所谓100万元借款是否存在，仍待审理，赖淑芬却强令环塑公司提供资料“自证己罪”，
显然已逾越民事诉讼法官的职权范围，基于以上理由，高院认为赖淑芬涉嫌藉著刑事告发
逼迫环塑撤回起诉，因此裁定她必须回避审理返还借款案。
记者联系不上赖淑芬，高院行政庭长林瑞斌今表示，为了不影响尚未审结的返还借款案，
高院暂时不会主动议处赖法官。至于赖开庭中断录音之事，林瑞斌指出，赖法官曾说她以
为劝和解的时候可以不录音。但一名高院民庭资深法官说：“依规定开庭须全程录音，除
非是在法院的协商室谈和解，经诉讼双方同意，可以不录音。”
40多岁的赖淑芬是司训所40期结业，原本担任检察官，2013年转任法官，2年多前从台北
地院调升高院法官，一名同事说：“她审案很认真，但不是开庭会情绪失控乱骂人那种，
我听说她开庭中断录音吓一跳，因为大多数法官不会这样做。”
至于高院裁定回避的裁定书在司法院网站公开，却隐匿赖淑芬的姓名，司法院秘书长吕太
郎说：“尊重法官对个案的处置，刚好司法院过几天会举行公听会，讨论上网的裁判书是
否应该公开当事人姓名。”
民间司改会董事长林永颂指出，若赖法官确实以不当方式逼撤告、开庭录音刻意中断，应
肯定高院裁定回避，但高院以避免影响返还借款案为由，暂不考虑对赖法官采取自律、送
评鉴、职务监督等议处，这是“乡愿、官官相护”，因为赖既然已经回避该案、行政惩处
就不会影响个案。
至于裁定书隐匿赖淑芬法官姓名，林永颂表示“当然不对”，因为赖的姓名若以OOO代替
，为什么返还借款案件当事人的姓名却是公开的，说不过去。（丁牧群／台北报导）
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180922/1434603/
5.备注:
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/cover_rule/cover_rule.html
99年11月26日起裁判书遮隐规则
依法院组织法第83条规定，法院公开之裁判书除自然人姓名外，得不含自然人之身分证统
一编号及其它足资识别该个人之资料。为减少人工遮隐个资之负担，电脑将协助遮隐裁判
书中特定格式之个人资料，其方式如下：
(一) 当事人栏：
姓名：不处理。
身分证号、住址、生日、性别：全部删除。
(二) 裁判全文（主文以下）：
2 姓名 不处理
所以高院凭什么遮蔽法官的姓名啊? 难道法官不是裁定的当事人?
因为身分是法官就能有特权啊? 这很可以喔