2018-08-05煺 蔡雅滢
核一二厂30公里范围住着4、5百万人，万一发生核灾，紧急撤离困难。况车诺比核灾污染
范围16万平方公里，台湾总面积不到其四分之一，若发生核灾，全民都可能受害，根本无
法承受。图片来源：Pixabay
问题一：所谓“以核养绿”公投，真的有“养绿”吗？
所谓“以核养绿”公投的主文：“您是否同意：废除电业法第95条第1项，即废除“核能
发电设备应于中华民国一百十四年以前，全部停止运转”之条文？”，完全未提及一般认
知的“绿能（即再生能源）”，实应正名为：“核电延役公投”或“核四复辟公投”，而
非拿绿能包装。
至于打着“以核养绿”之名募集连署，再宣称“核能”就是“绿能”，就像以“帮助可怜
的小动物”之名募款，钱全用在自己身上，却宣称自己就是可怜的小动物一样不合理。
问题二：要求核能发电设备应于民国114年以前，全部停止运转，会太躁进吗？
核一二三厂的运转执照，陆续将于民国107年12月、108年7月、110年12月、112年3月、11
3年7月和114年5月到期，《电业法》第95条第1项要求核能发电设备应于114年前，全部停
止运转，只是要求核电厂“如期除役”，并未躁进。况马前总统任内亦曾承诺核一二三不
延役，不应出尔反尔。
《环境基本法》第23条明定：“政府应订定计画，逐步达成非核家园目标”，该法于91年
12月11日公布施行，立法23年后，将近四分之一个世纪，才落实非核家园的法定目标，根
本是执法怠惰，岂有躁进？
问题三：台湾真的“缺电”吗？
依能源局106年全国电力资源供需报告，在未计入核一厂2部机组和核二厂2号机供电能力
，且其他核电机组依序如期除役的状况下，预估108至114年的备用容量率分别为15.2%、1
5.5%、15.6%、15.1%、17.7%、20.2%、16.3%，备转容量率分别为10.2%、10.5%、10.6%、
10.1%、12.7%、15.2%、11.3%；超过备用容量率15%及备转容量率10%之政策目标，根本不
缺电。
问题四：非核真的会“重创经济”吗？
依台电统计资料，105年核电成本每度2.34元，高于全系统发电成本每度1.86元；106年核
电成本每度1.86元，仅略低于全系统发电成本每度2元。而核后端营运费用每5年会重新估
算，目前初估约需4,700亿余元，经济部曾发出新闻稿直指：“近年估算后端处理成本持
续上涨，以核养绿无异引鸩止渴”。
又依能源局106年全国电力资源供需报告，核电仅占该年度实际发电量的8%。无论核电成
本高低，依其占比，对经济之影响能力，应极为有限。
况台湾股市自106年5月23日开始站稳万点至今，而核一厂1号机自103年12月10日停机至今
，核一厂2号机自106年06月03日停机至今，核二厂2号机于105年5月16日发电箱避雷器爆
炸停机680天，再运转24.5小时后再次急停，停机至107年6月5日才缓缓升载。台湾股市最
长万点行情，与半数反应炉停机时期，高度重叠，宣称非核会重创台湾经济，未免危言耸
听。
问题五：拥核又拥煤的马前总统，难道不是另一种“用肺发电”？
马前总统主张的能源配比是：核能20%、煤电40%、绿能10%，与能源局统计之106年全国总
装置容量占比：核能10%、煤电37%、绿能11%，及政府的政策目标即于114年达成：核能0%
、煤电30%、绿能20%，相较：煤电更多、绿能更少。打着“以核养绿”名号，实际上拥核
又拥煤，难道不是另一种“用肺发电”？
况台电目前就低阶核废料之处理，系于新北市的核二厂和屏东县的核三厂内设置焚化炉，
长期焚烧核废料，核二厂曾发生过焚化炉滤袋烧坏的事故，对空气品质难道毫无影响吗？
问题六：升降载迟缓的核电，适合搭配绿能吗？
绿能占比大幅提高时，白天太阳能发电，傍晚太阳能消失，会形成鸭子状的供电曲线，除
了改善储能设备外，亦可透过与能快速升降载的天然气配合，形成稳定的供电。而核电升
降载迟缓，并不适合搭配间歇性绿能。此由台电网站上每日公布的用电曲线图中，升降载
迟缓的核能在一天之中供给量几乎没什么变化，燃气却能弹性调节，亦可窥知一二。
而核电因应台风、夏季海水高温、海洋生物堵塞等状况，需降载因应；过去曾多次发生机
组意外跳机的状况，并非全年无休满载发电。
况再生能源并非均属间歇性能源，地热发电即不受气候与日夜影响。海洋大学曾研究指出
台湾地热潜能相当于65座核四厂的发电量，并非没有天然资源。而与台湾同样位于环太平
洋火山带的菲律宾，在西元1986年顺应反核民意停建巴达安核电厂后，积极发展再生能源
，于西元2017年再生能源占比高达总发电量24.4%，其中地热占1/2，约为总发电量的12.2
%。
升降载迟缓的核电难以搭配间歇性绿能，废核反而撑开再生能源发展空间。
问题七：核一二三厂适合延役吗？
核一厂1号机因燃料水棒断裂，停机3年7个多月；2号机因土石流造成电塔倒塌及燃料池爆
满，停机1年多，既已长时间停机且环境条件恶劣，根本没有延役必要。
核二厂邻近山脚活动断层、大屯火山及基隆火山，厂址下方并有岩浆库。曾发生锚定螺栓
断裂、炉心侧板出现持续成长的裂纹、燃料匣弯曲、控制棒插入困难等问题；2号机更曾
因设备老旧发电机避雷器爆炸，岂应冒险延役？
核三厂有活动断层通过；且曾因汽机叶片飞出氢爆、发电机受盐雾影响、变压器高压套管
孔蚀、辅助变压器受损、发电机绝缘劣化等因素多次起火；近年更多次因老旧电缆线短路
产生高热，引起消防系统动作；甚至发生螺栓射出击伤包商等离谱事故。
状况连连的核一二三，应早日除役而非冒险延役。
问题八：核四盖好了吗？安全吗？
核四封存“前”原本要再追加563亿元预算，103年4月28日行政院宣布“核四1号机不施工
、只安检、安检后封存；核四2号机全部停工”，可知封存时根本尚未完工。
况核四曾因台风、人为疏失、设备故障、通过压力测试的设备竟因尺寸不合脱落等因素，
多次淹水，泡水车一般人都不想买，泡水核四如何相信安全？
核四还发生过静电引起控制卡片程式错乱，烧毁设备；误触造成假信号、雨水渗入而丧失
外电等光怪陆离的事。
台电曾以“设计整合效能欠佳”为由，不再与顾问公司续约，施工过程问题不断，多次遭
监察院纠正；1号机大量拆装2号机旧零件，有些装在1号机的旧零件还有裂痕。核四曾因
大量违法变更设计，遭原能会开罚，台电不服提起行政诉讼，经法院判决认定核四“可能
造成公众健康与安全之危害”。
今（107）年7月，原能会发出新闻稿说明“不会认为核四厂目前是符合安全要求的核电厂
”。经济部也于8月发出新闻稿说明：核四有很多项目尚未完成审查，施工要再3至4年，
商转至少要再6、7年，且需投入高额经费。
问题九：如果发生核灾，台湾有能力承受吗？
核一二厂30公里范围住着4、5百万人，万一发生核灾，紧急撤离困难。况车诺比核灾污染
范围16万平方公里，台湾总面积不到其四分之一，若发生核灾，全民都可能受害，根本无
法承受。
庄秉洁教授曾就台湾若发生核灾的污染分布范围，指出：“核四厂意外时，其释放之辐射
尘直接沿雪山山脉及中央山脉以西，贯穿台湾，几乎所有之辐射尘皆在台湾本岛沈降，影
响也最大”，可见中央山脉不会为我们挡辐射，早日实现非核才能真正保平安。
问题十：核废料最终处置场址在哪？
台湾至今尚未找到核废料最终处置场址，大量高放射性的用过核燃料均置于厂内用过燃料
池中；且核一经过两次变更设计、核二经过三次变更设计、核三经过一次变更设计，燃料
棒越放越密，核安风险也随之提高。而政府曾承诺迁出兰屿核废料，却一再延宕，甚至发
生过辐射污染事件。
只要核电厂继续运作，就会持续产生核废料，支持老旧核电延役或破烂核四复辟，应先想
好哪个县市愿意成为核废料最终处置场址？
作者为台湾蛮野心足生态协会专职律师。台湾核安问题关注者，曾参与多个核电、核废诉
讼。不想变成核电难民的土生台湾人，想要守护唯一的栖地，免于核灾威胁。