※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之铭言：
: 吴音宁及其粉丝、觉青拼命在网络上带风向音宁版本的改建案有冷链、车道变宽、档人财
: 路等等替音宁版本洗白，但他们绝对不敢告诉你的是，音宁版本跟市府版本最大冲突是：
: 音宁版大砍了33,000平方米以上的楼地板面积(相当于总楼地板面积的15%)，导致面积不
: 足以分配给其设施，只是为了：
: 三楼拍卖场的‘通风及采光’
: (注.资料来源：https://goo.gl/2CWexB
: 第20页：建议以三楼北侧(临富民路)作为主要拍卖场，采挑高十米以上之棚顶设计，
: ‘拍卖场上方不续盖其他楼层与设施，以利自然通风与采光之设计’)
https://goo.gl/UFb9pC
第7页
市府先期版本楼层高度比吴音宁版本还高
市府为6m 吴音宁为4.5m
市府版拍卖场10m 吴音宁为8~10m
这份明明是你们写的啊 怎么现在现批评别人是6m你们是10m?
你们的数据有造假 不是旧版造假就是新版造假
这点如果你们没办法解释 那后面就不必看了
: 依据 https://goo.gl/UFb9pC 这份从亲吴音宁的粉丝团放出来的比较书来看
: 其中第10页到第15页有建筑侧面图，以及各楼层平面图，我们可以看到以下几点
: 1.音宁版本把市府版本的三楼从7M挑高到10M，连带整个建筑物从25M挑高到28M
: 2.在三楼做个夹层称作四楼，原先市府版本的四、五楼就变成音宁版本的五、六楼
: 3.为了三楼拍卖场的‘通风及采光’，将五六楼的楼地板拿掉一大部分
: 以侧面图来看就变成以下这样：
: https://imgur.com/ieTFxR5
: (注记：本人非本科系，也非网军，此比较图是我用萤幕截图后在小画家做修改，因此
: 在在比例上一定有误差，此图只是让人直观了解音宁跟市府版本的规划最大落差)
: 也就是说，原本北市府规划的四、五楼有完整的楼地板，可以分配给其他设施用，但到了
: 吴音宁手上大笔一挥少了33,000平方米以上，而这些少的面积全都由‘拍卖场以外’吸收
: 依据同份比较书第7~9页，面积影响最大的有以下这些设施
: 1.停车场 少了26,000平方米
: 注.少了650辆停车位
: 2.果菜包装物流中心 少了9800平方米 (9850 => 50)
: 注.并入三楼拍卖场的低温卸货区
: 3.行政中心 少了3,154平方米
: 3.1 礼堂 少了1,650平方米 (1650=>0)
: 3.2 员工宿舍 少了 436平方米 ( 500=>64)
: 4.服务中心 少了1,630平方米
: 4.1 餐厅 少了1,500平方米 (1500=>0)
: 5.批发市场其他设施 少了 959平方米
: 6.公益设施 少了 330平方米
: 6.1 社区公益空间 少了165平方米 (165=>0)
: 6.2 灾害物资收发放管制中心 少了165平方米 (165=>0)
: 但是拍卖场及拍卖场相关的使用空间却全都是增加的
: 音宁版为了三楼拍卖场的通风、采光，将五六楼的楼地版拿掉导致其他设施使用面积不足
: 才是跟市府版本最严重冲突的地方，这也呼应到当天简议员质询时市府官员回答的第一反
: 应：‘拿掉依法留设的停车场’，绝非什么冷链、车道大小这种建筑内部空间规划分配的
: 问题，这就是吴音宁跟其粉丝、觉青想要掩盖、打模糊帐不敢明说的事实
: 凭心而论，吴音宁身为北农总经理，提出一个对北农最有利方案无可厚非，但别忘了此设
: 计案叫做第一果菜市场，而不是音宁大楼，为了拍卖场的‘通风及采光’，就要台北市政
: 府拿掉33,000平方米以上的楼地板(总楼地板15%以上)，去排挤到其他设施的空间这都是可
: 以讨论的，三楼拍卖场的‘通风跟采光’真的没有其他替代方案可以使用吗？其他被影响
: 的单位难报不需要去沟通吗？这些都是你北农总经理要主动出面沟通协调的地方，而不是
: 把方案丢出去后就说北农只负责提需求，沟通协调为台北市政府的执掌就不管了，更不该
: 是由议员在议场用‘省11亿是不是挡人财路’的质询方式来讨论
: 这种要全听我的，不然我就找人压你老实说真的很符合有背景的空降部队的作法...
: 以下为打脸时间
: Q.吴音宁就是挡人财路砍了不必要的东西才被柯痞跟柯网军斗争
: A.他是为了拍卖场的通风及采光砍了15%的楼地板面积又不沟通才引起争议
你的说辞已经矛盾了
既然是为求通风及采光 那何必在议会上影射别人贪污11亿呢?
现在你们的动机被揭穿 然后反过来把话收回去 修改成砍停车场是为了通风及采光
这明显就说辞反复了
就好像你如果去地检署或警察局告别人偷窃 而且还编了一大堆虚伪的假想情节
结果后来被告拿出监视器跟录音档说你同意借他有留下证据
最后被被告反提告诬告时又开始谎称你当时忘记了
这种叫做说辞反复 你觉得躲得掉刑事责任吗?
既然只是通风采光的话何必影射别人贪污呢?
这个如果是刑事庭的话 是诬告你知不知道?
说辞反复就反映出吴音宁这个人说谎成性的根本毛病
从小骗到大的人一天到晚被拆穿才会觉得说辞反复没什么
: Q.北农的方案是由台大城乡研究发展基金会作为专业顾问协助规划
: A.根据lin bay好油查询的资料来看，北农网站没有委托台大城乡研究发展基金会的标案
: 很有可能为10万以下的小标案所以不需上网公告，由此可知很有可能的确如市府方所说
: 为一名研究生协助北农改市府的图，只是那名研究生背景为台大城乡研究发展基金会
既然是研究生做的为什么要冒用台大城乡研究发展基金会的名义?
到底是台大城乡研究发展基金会还是一名研究生?
能不能给我一个明确的答案 还有 到底有没有冒用?
如果有冒用愿不愿意负担刑事责任?
: Q.吴音宁说她的改建方案都有到董事会报告
: A.民进党籍陈景峻在议会里说吴音宁的方案没有在北农内部讨论，他是在双首长会议看到
: 北农常董邱进福说：他知道吴音宁有委外规划，但他本人没看到过这个版本，董事会
: 也没看到。http://0rz.tw/o7au2
: 注1.邱进福就是当初五大公会挺吴音宁其中之一 http://0rz.tw/aNXvJ
: 注2.一个方案董事长跟常董都说没看到过，这你跟我说有报告过~?
: 如果大家对北农的权力结构有兴趣的话推荐看20180702的关键时刻有讨论到
: https://youtu.be/c3nqt9WBZto
: 最后，再跟大家分享一条新闻及一张照片
: 吴音宁遭爆 结盟大尾菜虫
: http://0rz.tw/VwDIX
: https://imgur.com/uThdVEv
: 呵呵
有去董事会报告有没有签到纪录?
有没有书面往来的公文 电子或函件纪录?
这是你们的权益啊 拿出来别人就没办法说开会请你到却不见人影
但是目前看到的是董事会和市府批评吴音宁神隐 你们能够提出有力的反驳吗?