讨论这话题时，很多人都会进入一种奇怪的二分法，事实上以核养绿正是字面上的意思，目
前台湾绿能在现实层面根本不足以自给，火力又比核能更不环保，因此这方面支持的言论就
是：先利用核能让电力无虞，再全力培养绿能
没有人叫你不用绿能跟火力全靠核能，同时也是抵制那种说要干净绿能，结果反而更依靠最
不环保的火力的矛盾现象
对于脑袋只有非黑即白，非蓝即绿想法的，建议请放下这种极端思维，而认真看待这件事
至于火力是否应该全关光光而干脆都用核能？那肯定是不懂什么叫分散风险的人才会说的话
，这点也不用放在考虑范围内
以下个人简单说出自己想法，还请不吝指教
1.火力未来的瓶颈
每年减少碳排放量是全球趋势，因此火力将有所侷限，加上台湾明明不是联合国会员，却有
著忠实遵守联合国各项决议的优良传统（？）当火力发展到一定程度，就会有被逼迫逐年减
少发电量的问题，但也因为我们国际发言权低落，被优先开刀的可能性并不低
虽然有所谓二氧化碳埋地底或扔太空的方案，但肯定不会是我国科技树可以办到的选项，而
且更不环保
2.地理与政治的环境不同
反核者很喜欢拿欧洲国家比喻，尤其是德国，德国能台湾为何不能……事实上台湾就真的不
能！
诚然，以这个角度来讲，我个人强烈怀疑非核绿能支持者是中国卧底来促进统一的
地理来说，台湾用电尖峰在夏天，德国用电尖峰在冬天；台湾夏天阴雨多又有台风，阴雨多
导致大半时期太阳能无用武之地，台风一来风力发电机组反而必须关机封存避免被吹坏……
也就是说，德国风力与太阳能等正好应付尖峰期，台湾则是在自掘坟墓
再者，绿能因为靠天吃饭，天候影响因素非常大，导致供电量无法稳定，而欧洲各国有着地
下电缆相连，彼此能互相买电以应付供电不足的突发状况，互相扶持下自然能解决供电不稳
的问题
再来我们回到台湾，请问当台湾绿能供应不足时要找谁接电缆买电？叫日本在与那国岛特别
盖一间巨大发电厂给台湾应急，以映证台日友好的情谊？还是找天灾比我们更多的菲律宾，
叫他们发挥无私大爱，冒着自己受灾风险多盖几间发电厂，专程为台湾提供稳定电力？
事实就是，邻近国家只有一个有能力跟意愿，自费砸钱接海底电缆贯穿黑水沟给我们用电，
哪国我想不用多说
支持台独倾向的阵营，竟然支持这个摆明促统的供电方案，着实让人百思不解