※ 引述《gourmand (Ignis ardens)》之铭言：
: ※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: : 我说北农是公权力委托都觉得有问题了
: : 当初打的时候只是直觉有bug
: : 没注意到bug在哪里
: : 回去查一下资料就知道了
: : 最高法院96年台上2809号判决认为
: : 台北农产运销公司经营批发业务仅受台北市政府私经济行为之民事委托
: : 不涉及公权力行使
: : 亦非受台北市政府委托行使台北市政府公权力范围之公务
: 我查了判决字号，96台上2809根本不是判决，而是裁定。
: https://imgur.com/X9JxEoc
: 案由：所有权移转登记
: 96台上2809号“裁定”内容如下:
: https://imgur.com/NCLxR7u
: 由本裁定及历审裁判内容可得而知，
: 96台上2809仅为程序驳回，当中并无实体内容，
: 更不可能论及公私法适用之问题。
: 请问ulycess大大可以告诉我，
: 这份裁定当中哪边认为，台北农产运销公司是民事委托吗？
: 欢迎您回去求证，再告诉我答案。如上所述，这判决字号完全是错误的。
你找的是民事，请找刑事判决
或是上司法院判决书查询打关键字
“台北农产运销”
https://i.imgur.com/PaBMWNG.jpg
https://i.imgur.com/0illtku.jpg
: “民意机关受依法行政原则拘束”这个法学大发现呢？
: 我真的是，还蛮好奇的。这真的好新鲜，毕竟，我活在民主国家。
依法行政原则是限制“国家公权力”必须依法行政
“国家公权力”包含行政，立法，司法三权
没有只说只有行政权要依法行政，立法和司法不用依法行政.......
撷取李惠宗教授的“行政法要义”
https://i.imgur.com/dvUDO7x.jpg
可能我以前读的书都是错的吧orz
: 您修文修掉了？没关系我已经引用您的大作囉(#1RYisO_X)
: 方便您向大家发表一下您的法学大发现~