ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
阿扁表示：您知道有一种法令只用在阿扁与致中身上，
当政治目的达到后就废弃不用的“扁家条款”吗？
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/yonge.chen.18
ＦＢ内容：
YonGe Chen
11小时 ·
［新勇哥物语］-212
—您知道有一种法令只用在阿扁与致中身上，当政治目的达到后就废弃不用的“扁家条款
”吗？
勇弟：台湾高等法院法官林孟皇，8月27日有一篇文章《三位卸任总统的法定法官》，刊
登在自由电子报 自由评论网 ，内容谈扁案“中途换法官”，周占春专庭案件被并入蔡守
训普通案件，后来已经改为“专庭案件不并入普通案件，普通案件得并入专庭案件”。也
就是说，类似扁案“中途换法官”，违背“法官法定原则”的违宪作为，在唯一一次用在
阿扁身上，达到空前绝后的政治目的后，就决定不用了。
勇哥：这样的改变，我怎么不知道？实在孤陋寡闻，惭愧惭愧！
勇弟：林孟皇法官的文章说，李登辉、陈水扁、和马英九三位卸任总统在面对司法时，都
发生过换法官的情事，而且其中二位是因为法官异动而换人，凸显我国法官调动频繁的问
题，但扁案台北地院确实已记取换法官的教训，建立了一套相对客观、透明的制度。
勇哥：我看了又看林法官的大作，其中写到“陈水扁前总统甚至在并案换法官后，由原先
的交保决定改为羁押，引发违反法定法官的疑虑，严重戕害台湾司法的公信。即便是在时
隔十年后的今日，监察委员陈师孟仍在约询相关人等，以调查、厘清当年并案换法官的决
定，究竟有没有政治力介入、相关司法人员有无滥用权限？”
而所谓“法定法官原则”，是指个别诉讼案件交由哪个法官承审，必须依据事先已经建立
之一般、抽象性的规定进行分配，以避免司法行政在个案中“以操纵由何人审判的方式，
来操纵审判结果”。这项原则的目的在于维护法官的独立性与确保裁判的公正性，因为在
复杂多元的现代民主法治社会中，法官并非“同值等价”。
当阿扁被二次无保释放后，2008年12月27日当他看到“扁案法官可能换人”的新闻报导后
，“心中着实惊讶与忐忑不安。担心这件事如果成真，经过多少司法前辈努力而建立起来
些微的审判独立公信力，势必遭受空前的质疑声浪。”为此他还写了《谁在乎法定法官原
则〉一文投稿报纸，希望提醒各界重视这问题的严重性。可惜该文刊出之时，报纸头版已
标明著“扁家弊案全改由蔡守训审理”。这一欠缺智慧的决定，当然引起世人对于我国审
判独立的疑虑。
有鉴于此，台北地院刑事庭会议决议，“只要涉及金融十法案件，一律划归金融专庭审理
。专庭案件不并入普通案件，普通案件得并入专庭案件”。
小勇：我也是第一次看到扁案“中途换法官”原来有“陈水扁条款”。时任高雄市议员陈
致中涉及扁案案外案的伪证案，在2011年8月17日被最高法院判处3个月有期徒刑定谳。不
得缓刑，不得易科罚金，但可以易服社会劳动不用入狱，却被行政院依“地方制度法”第
79条解除议员职务。以将近3万3千票全市最高票当选的议员身分就这样给剥夺掉。连民进
党总统候选人蔡英文都为致中抱不平，认为这个制度不合理应该检讨。民进党发言人庄瑞
雄也质疑亲属的伪证情有可原，法官为何不宣告缓刑？本土社团则表示，这是马政府藉司
法政治整肃扁家。
2015年2月4日马总统公布修正“地方制度法”第79条第1项第4款为
“犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之判决确定，而未受缓刑之宣告、未执行易科罚
金或不得易服社会劳动者。”才能解除议员职务，则致中得易服社会劳动就不会发生因3
个月轻罪而被摘除议员职务的事了。这个修正条文显然也是“陈致中条款”。