这样比是比不出结果的
除非你能用数学建立一套模型来讨论
才能下定论这淹水是天灾还是人祸
比如说一个地区设计的容水量是100个单位
设计的排水率是每小时20个单位
状况一:此地区进水率每小时60个单位，持续3小时
状况二:此地区进水率每小时30个单位，持续10小时
状况三:此地区进水率每小时20个单位，持续一个月
结果是状况一淹水、状况二要淹不淹、状况三没淹
若只用累积雨量来看
状况一累积雨量180单位
状况二累积雨量300单位
状况三累积雨量14400单位
状况一淹水是必然的，算是天灾
若要不淹就要提高设计
看要提高容水量(滞洪池)，还是提高排水率
状况三如果还淹那就是人祸
就像台北纳莉风灾抽水马达不转，导致捷运进水
设计的排水率没有发挥出来，只好拿捷运来当容水量
这里面就有人祸的因素了
※ 引述《icepet0015 (虚拟天空)》之铭言：
: 高雄台南淹水，真的是悲剧。
: 没有人觉得值得高兴。
: 但一个是准台风，一个是三级台风，这样比......
: 我实在不懂，哪来的自信啊？
: from wiki:
: 台北气象站在2001年9月17日单日测得425公厘的雨量
: 哇！听起来好少喔！
: 这样的台风，怎么造成112人罹难（含失踪）的啊？
: 纳莉停滞了总共长达49小时又20分钟
: 影响持续了将近一个礼拜。
: 北部总累积雨量超过1200 mm
: 许多地方的单日测得雨量都破刷新纪录
: http://forums.chinatimes.com/special/nali/d.htm
: 还有南港昆阳附近遇到基隆河涨潮，直接淹没！
: 这样你还要说这次高雄下的雨比纳莉还大？
: 说真的，既然高雄的防洪能力不足，
: 为何还要用跟台北一样的标准放假啊？
: 稍微降低一下标准，考虑一下人民的生命安全，很难吗？
: ※ 引述《TigerLily ()》之铭言：
: : 这次高雄下的雨比纳莉还大
: : 才下三小时就破200mm了，下面新闻有写
: : https://tinyurl.com/yan7de35
: : 纳莉则是一天的总雨量425mm，维基有写
: : 要知道高雄三小时下的量就是纳莉一整天的一半了
: : 然后结果是什么？
: : 高雄只有淹到车轮一半，过一小时就完全消退
: : 然后纳莉呢？
: : 淹水淹超久，北车跟捷运站还变蓄洪池
: : 就像下面这几张图一样
: : https://i.imgur.com/3q5f1iO.jpg
: : https://i.imgur.com/3qIr60z.jpg
: : https://i.imgur.com/eP72GZ6.jpg
: : https://i.imgur.com/kkdGyCy.jpg
: : https://i.imgur.com/J2Pgvdo.jpg
: : https://i.imgur.com/NEEZeI4.jpg
: : https://i.imgur.com/EIUfsCt.jpg
: : 所以你说高雄治水不好吗？
: : 是这次瞬间雨量太大才会排水不及
: : 如果雨缓一点慢慢下，根本不会瞬间就淹
: : 像治水千亿的新北市时雨量才下78mm就淹
: : https://tinyurl.com/y9dp7498
: : 就可以知道时雨量100以上的话，不管到哪都会淹
: : 而且只过一小时就马上消退，没让捷运变成滞洪池
: : 这样代表治水还是有成效的