: 法务部 14571号函释
: http://mywoojdb.appspot.com/j11x/j11x?id=4230
: 故缓刑期内付保护管束者，自不得依前述条文规定，于期间未终了前，声请法院
: 免其处分之执行。惟对于在保护管束期间内表现良好之受保护管束人，得准其以
: 书面报告代替亲自报告，以励自新。
: 彰化地方法院
: http://chd.judicial.gov.tw/Detail.aspx?ID=1197&struID=6
: 缓刑或假释期间交付保护管束，必须执行至缓刑或假释期满，无法提早声请免除。
: 高雄地方检察署
: http://www.ksc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=231575&ctNode=29445&mp=021
: 因为缓刑或者是假释期间交付保护管束，不同于一般少年保护处遇的保护管束之
: 执行，是无法提早免除保护管束之执行的。
保安处分法
执行保护管束之期间，已达一年以上者，检察官综核各月报告表，并征
询执行保护管束者之意见，认为无继续执行之必要时，应声请法院裁定
免除其执行。
既然有函释已经说明 保安处分法第75条 不适用于
"缓刑期内付保护管束者，于期间未终了前"
该条文内容并不包括刑法第九十三条规定之缓刑及假释期间之保护管束在内。
故缓刑期内付保护管束者，自不得依前述条文规定，于期间未终了前，声请
法院免其处分之执行。
但检察官仍违法为该候选人声请免除执行 这个部分涉及到了渎职与图利罪
而法院竟然未依法驳回声请反而准予其声请免除 ，这个部分涉及枉法裁判罪
请有关司法单位立即接受告发 或是 主动侦办此一犯罪
并请最关心司法正义的陈师孟监委立即调查
否则中华民国真的无司法正义的一天!