※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1RHOIRC3 ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
标题: Re: [新闻] 推动环境教育 基隆鸟会协助“以核养绿”
时间: Wed Jul 11 12:16:23 2018
※ 引述《ebsd (电子背向散射绕射)》之铭言：
: 标题: [新闻] 推动环境教育 基隆鸟会协助“以核养绿”
: 时间: Sun Jul 1 02:11:02 2018
: 【媒体来源】
: 自由
: 【新闻标题】
: 推动环境教育 基隆鸟会协助“以核养绿”公投连署
: 【完整内文】
: 基隆鸟会表示，连署期间将在会址所在的基隆市仁爱区南荣路177号2楼提供连署书及相关
: 协助，目前设定2000年9月1日前出生的公民都有资格连署。相关连署说明可上以核养绿网
: 页或以核养绿-缺电公民自救会脸书查询。
:
: 【新闻连结】
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2472622
:
板规认定的挑衅言论自动屏蔽
看到下面推文有人在问什么叫"以核养绿"
我来说说我自己的看法
其实基隆鸟会发起这个完全可以理解
因为燃煤电厂本身自己的碳排与少量空污问题之外
运煤港口与储气站本身都会对环境造成相当改变
而这种改变对鸟类栖息地的影响有时候是致命的且不可复的
IEA国际能源总署还是把核能当作重要的减碳能源来看
核能在一定程度之上是有相当的绿能特性
低碳(可跟风力相比，某些统计上甚至赢过太阳能)
零空污
所需场地面积小(数公顷可以解决，同样发电量下光风动辄数百公顷)
当然核废料与核灾可能是其风险
不过核废料在多重屏蔽与终处地层的天然阻隔下
要影响人类生活圈的可能性近乎微乎其微
相较已然确定，正在进行，正在发生的碳排影响
反而不是人类需要迫切解决的事情
这也是为什么巴黎气候高峰会议会有四位气候相关学者
James Hansen、Tom Wigley、Ken Caldeira及Kerry Emanuel
主张发展核能的原因
至于核灾属于特例状况
如同讨论水库坝提崩溃、火发电厂爆炸造成的死伤与环境破坏
意义没有太大
且真正有影响的反而是人类生活而已
车诺比、福岛事件
虽说都有观测到部分构成简单的生物体有受辐射影响
但人类离开之后
自然产生的野生动植物发展
反而远大于人类所在之时
许多的野生生物体在生命周期完结发生在变异之前
简单说
如人类活到七八十岁才死，数%的罹癌率可能会造成影响
但动植物有些才活一年不到，细胞变异还没发生，生物就先死去
或者有人无法容忍核废料与核灾的低风险
而不能接受核能具有相当的绿能特性
事实上
水库水力发电也会对当地环境造成巨大冲击
太阳能的重金属回收不当，也会造成永久污染
各种发电都有其优劣
若要用相同标准参考
结果是没有什么东西能用
:
: