我觉得要讨论我国刑罚政策 应该走 应报刑 还是 矫正刑之前
应该要先讨论一个先决问题
1.能不能教化 是由谁来决定的?
法官? 医师? 或是其他专业人士?
2.如果服刑矫正无效 出来再犯的话 谁要承担责任?
法官? 矫正署官员? 社会?
法官真的有能力认定 一个犯罪加害人 有无教化的可能吗?
法官接受的教育跟训练 哪有认定一个人有无教化可能的训练过程
法官就是认事用法而已 还是说司法官考试里面有考 请你认定一个犯嫌的教化可能性?
所以当有法官说 有教化的可能 我都觉得唬烂 你凭什么说这个人有教化的可能获不可能
所以依照客观的认定 应该由专业人士或医生 来认定此人的再犯机率吧
如果他的再犯机率很高 又是 严重暴力犯罪 那你还要认定他有教化可能?
那他万一回到社会以后 又犯案 那这个法官是不是应该依渎职罪
或是公务员废弛职务酿灾 来处罚 不然你法官随便认定有教化可能 让一个该死的人
又出来犯案害了其他善良老百姓的生命安全 不用负责吗?
另外要讨论 我国的刑罚如果是矫正的话
为什么再犯率一样这么高? 那表示在矫正刑罚业务的官员都在混吗?
你国家决定采矫正刑罚政策 不是只有把狱政改成矫正而已
而是要从根本制度上的改革才对 例如 认真追踪每个出狱后的受刑人的生活情况
或是 用再犯率做KPI 评定矫正单位绩效 之类的政策
我们离矫正刑罚政策还太远 都只是自欺欺人而已 所以我们离废死真的还太远
再讨论废死之前 废死团体请先关怀 更生人的生活更重要吧 讨论到废死层次太高
只剩下信仰的问题 你信仰废死 但台湾多数人不信仰这个理念 你又无法说服台湾人民
那你应该检讨自己的问题在哪里 连基督教传教都知道要怎么让人接受
而不是强迫每个人都要接受这个信仰理念