小灯泡妈妈当初不是说，反对社会抱着“欲除之而后快”的猎巫心理，
要判断犯罪行为成因、生命史、人格史...?
后来又以社会安全网不足防范为由，态度转为要求死刑。
越想越不对劲...所以诉求不同?
如果当初判死，是不是法官也有“欲除之而后快”的从众心理?
家属前后态度转变，
那请问凶嫌在等待审判过程中，做了什么让家属不开心的事吗?
不就变成昨是今非，态度反反复复，法官该听家属的还是社会大众的意见?
※ 引述《xxxxxmay (5x天)》之铭言：
: 女口是页
: 有文组可以跟我分享一下
: 为什么撞死律师不可教化死刑了
: 砍死小灯泡却是无期徒刑
: 有两公约护体
: 我不太懂要怎么判断能不能免死
: 大家知道吗？
: 撞死律师比较可恶吗？
: 律师的命>>>>>小孩??
: 两公约不保护撞死法律的人吗？
:

法官若是只靠听家属或民众意见办案才不可取。

因为原本以为真的有可教化这回事，后来发现教化是笑话

其实撞死律师的应该没有到死刑吧 有因果关系夫妻纠纷

其实我对那种都好 最看不下去的是检讨被害者家属的

因为看狗渣贱畜ptt臭嘴网友在那狗干乱喷 谁都会三把火台湾人最爱落井下石 这两件事情哪边冲突了 可悲台湾人 可悲ptt网众

检讨被害人家属 你好棒喔

可怜

王不是家属原谅才免死？

哈 有的凶杀案 被害家属要求法官判死 法官还不是不做

灯泡妈都支持废死了，在那说什么嘴啊～

可能看到台湾的教化跟治疗制度很灰心吧

灯泡爸那句话是在庭上说的？

法官心理素质脆弱 没有勇气承担死刑 遇到同业被杀就转性

小灯泡父母缴的税还要养砍她女儿头的坏人耶 好惨忍

没公托也没补助吧，还是猎巫猎一猎，再生一个算了她老妈的诉求够明暸了，不过办不到