台湾南投地方法院
本院关于司法替代役男从事法官助理工作之说明新闻稿
近日有关替代役男撰拟裁判，引起舆情议论，兹就本院经验说明如下：
本院系于民国103年9月份开始实施刑事审查庭制度，需借助法官助理等辅助人力，然因法
官助理人数不足，故依替代役实施条例及司法院替代役役男服勤管理要点之规定，遴选二
位法律系所毕业、以具有证照（司法官或律师）为优先之替代役男在刑事审查庭助理室，
从事程序之审查、法律问题之分析、资料之蒐集、整理两造之主张及证据等事务。因其等
均为法律相关系所毕业，与一般法官助理相较，能力未见逊色。且担任法官助理相较于整
理卷宗、递送公文等行政工作，更能发挥其法律专业，应属法律人职涯规划难得之工作经
验。
刑事审查庭法官助理处理之案件，如有协助撰拟裁判意见书者，除杂件外，大皆为简易案
件以及简式审判之案件。针对犯行轻微，案情单纯之案件，法律允许检察官不用起诉之形
式，而直接声请简易判决处刑，也允许法官在判决内，直接引用简易判决处刑书，因此其
内容多半只有寥寥数行。至于非属简易案件之轻罪，经被告认罪，符合刑事诉讼法273条
之1规定之简式判决，内容虽较简易判决略有增加，然亦无须为证据取舍之论断，而系引
用证据名称，取代认定有罪之理由。前述裁判意见书，均未涉及审判核心，因此无论是法
官助理或替代役男从事前述工作，均是在法官授权、指示下，协助为文字之整理。其工作
仅为草拟，主文当然空白，承审法官于收到草拟之档案后，若有修正之必要时，或再下指
示，或自己修正完竣，绝无担任法官助理性质工作之替代役男交付纸本，法官即在其上填
写刑度并签名即作成判决之情况。外界有关判决系由替代役男制作，法官仅签名了事乙节
，显属误会，与实情不符。
本院使用法律专长替代役男在审查庭助理室工作之经验即如上述，然若此作法确有质疑声
音，本院当愿纳良言，检讨改进。
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=341798