※ 引述《chal ( )》之铭言：
: 馆长就是常常自打嘴巴
: 随便来举几个例子
: 有一次馆长在干政府亏欠劳工
: 所以他的意思就是政府在图利资方
: 然后过了没多久
: 他在干嘛你知道吗
: 他在干政府苛刻资方 要帮劳工缴很多隐含成本 例如健保、劳退
: 意思就是政府在图利劳方
: 所以到底是政府在图利劳方 还是政府在图利资方
没社会经验又没思考能力的才会这么说
资方、劳工不是直线关系
正确的关系是资方、劳方、政府三角关系
劳基法修恶，劳工权益受损
这个事实成立不成立，成立啊
劳健保成本调高，资方多缴钱给政府，成立不成立，成立啊！
会把“劳工权益受损”=“资方得利”已及“资方权益受损”=“劳方得利”
得出这样结论的人，思考能力跟大便没两样
第一个例子就0分
: 再举另一个例子
: 他有一次忘了不晓得什么事 反正可能类似会员有不合理的要求
: 他说了一句 成吉思汗是一间有制度的公司 不可能照会员不合理的要求
: 讲的其实很有道理
: 但馆长却自己去不合理的要求图奇这间公司
: 就准你馆长要求别人不合理 不准别人要求你不合理？
: 就准你成吉思汗有制度 不准图奇有制度？
: 图奇事件：一个外国人说错话 禁言几天是合情合理合法的处置
: 就连PTT也会这样处理 没道理因说错话就终生不得上PTT
: 但是馆长却做出不合理的要求 最后图奇不鸟他 他才愤而离开转去金刚
什么鬼逻辑
两件事情馆长立场不一样
第一件事情馆长是站在健身房思考，会员提出不合理要求，馆长不鸟，会员就滚，就这么
简单
第二件事情馆长是站在直播主立场思考，馆长提出要求，twitch 做不到就换
平台，就这么简单
你连会员提出什么要求，馆长提出什么要求都不知道，敢这样类比？
0分
: 最后的例子就是捐钱这件事了
: 自己有钱捐 但是自己的员工没钱上私幼
: 但是馆长在被骂完以后 帮员工加了还是无法上私幼的三千元以后
: 你知道馆长又做了什么吗
: 他竟然又捐钱了（买香蕉）
: 其实馆长捐钱是行销费用
: 而员工的薪水是营业费用
: 所有不同的费用本来就不该混为一谈
: （就好像馆长不会把馆场的清洁费用跟教练外出比赛的钱混在一起一样
: 难道馆长会为了能让教练出去比赛 就不买厕所的卫生纸吗）
: 按照馆长的逻辑
: 他应该先帮员工解决完所有的问题才能去捐钱
: 但馆长可能帮员工解决完“所有”的问题吗
: 不可能
: 如果按照馆长的逻辑 那馆长永远不可能捐钱行销了
: 所以馆长说的事 就连馆长自己也做不到
最后一段是黑人问号，你到底在讲三小朋友？整段都在胡扯八道
馆长员工小孩上不了幼教，馆长骂政府（实际上也有道理）
然后网民激馆长，馆长喊有小孩加码3000，这本来就是馆长给员工的“福利”
这3000不是馆长该帮员工、政府解决的，但他还是给了
: 如果按照馆长的逻辑 那馆长永远不可能捐钱行销了
: 所以馆长说的事 就连馆长自己也做不到
我可以问我到底看了三小朋友吗？
这甘捐钱买蕉有个屁关系
馆黑可以派一个强一点不要脑子装大便的来战吗？