※ 引述《fffffff4 (使用者在线上)》之铭言：
: 根据现在司法的无罪推定原则，举证责任在于原告
: 但是欧美有些女权在推把性侵的举证责任转移到被告上
: 被告必须证明有同意才算无罪
: 这样会怎样？
你好，是我，柯南最近真的很会演戏。
扯远了，这是我觉得女权最闹的一点之一，之前我看过几篇文章，他们的脉络是这样：
性侵受害者多半是女性 → 女性是弱势 →所以法律应该保护女性 → 所以应该推定性侵
老实说，前三个拆开来都还算正确，虽然我真的觉得妇女保留名额是笑话，不过这是后日
谈了。
如果我没记错的话，学界还有超偏激的，对221（强制性交）中的强暴胁迫采“意思瑕疵
”还三小的理论
就是只要被害者的意思决定有一点点瑕疵，你都有强暴胁迫。
当然这都是笑话了。
女权不明白的，是法治的运作方式。
就像前几天我看到的一篇，哲学系写的文章，内容大概就是美国有几所学校，当中被投诉
性侵的人，只要有性交，就要证明自己没有性侵。
当中整个在鼓吹这个想法超棒，说什么举证很困难，本来就应该这样。
我相信大家都听过投票选小偷的故事，我们就用这个故事说明。
被指称是小偷的A说自己没偷，可能老师就检查他书包，没有又要逼问他把东西藏在哪里
，问题来了：
A可能就真的没偷，他怎么知道东西在哪里？
而且他只是个被票选出来的小偷，不觉得很荒谬吗？
对，这个想法本身就是如此荒谬。
举证责任倒置的想法，我相信大部分的人都可以接受，但那限于民法
像消费纠纷、公害污染、医疗纠纷（有争议）等等…因为被害人几乎不可能提供证据、被
告才可能有证据（制程、病历等），加上双方实力差距，所以我们能接受。
但是刑法上，我大概只想得到公务员财产来源不明这个本身问题很大的罪章了吧。
更别说现代社会，对刑事被告伤害最大的往往不见得是被告本身
而是舆论。
梁女是、陈星是，他们一个无罪确定，一个证据不足，当初还不是被酸的铺天盖地，就算
争议更大的Kobe，即使他已经无罪确定了，现在看看NBA版
还不是一堆“强暴了”、“英俊”、“统治丹佛”之类的推文？
离题了，我想说的是国家本身。
无罪推定是法治国家的至宝，是用无数冤案的鲜血堆积起来的，保护一般人民最重要的一
章，没有无罪推定，就没有法治。
也许女权想说，有很多的“性侵犯”，因为举证困难，所以纵放，这难道是对的吗？
我会说，对，也不对，我同意性侵犯应该要接受制裁，然而，如果没有证据证明他是性侵
犯，那国家又要如何以之相绳？
更何况，这样单方面的说词，忽略了另外一群人，他们甚至有证据证明自己没有性侵，却
被提告性侵。
他们不可怜吗？
而在这两者之间，又有多少明明是合意性交，事后又被翻脸不认人的？
这些人应该更值得保护，不是吗？
我没有时光机，我不会Bites the dust，没办法回到当时去看究竟有没有，而你，自称被
害人却提不出证据，我又要如何说，是，被告真的性侵了你？
我不行，没有一个唸过法律的人，会觉得这可行。
除了造成更多冤案之外，毫无意义。
更何况，对方同意为性交、被强制性交，两种状况下，何者尝试留下证据的可能性比较高
？
你裤子脱了，手机开了，然后对方打你一巴掌，说“你他妈是不是不信任我”
各位摸著良心说，你难道会他妈的说是吗？
正因为想搞你的方法很多，让你无法证明清白的方法很多，所以无罪推定才会如此重要。
直接END的看这句就够了
会出现一堆防卫机制，后来想想不对的，然后一告就上去了，很遗憾，这种罪名要找证人
太难，要是你刚好又没有录亲热影像的恶心兴趣，那你大概掰了。
就算你有啦，其实能搞你的罪名还是有点（侵害秘密）。
Only my opinion, not Railgun.