我真的很受不了反核只会硬凹
说实在话反核的人都犯了"零风险偏误"
https://kknews.cc/zh-tw/news/gbqzlpy.html
下面自己去看
简单举两个例子
如果要让车祸降到零 很简单 要求每个人开车速度跟走路一样快
包准不会有死亡车祸出现 但是这样合理吗?
这样发明车子还有个屁用?
如果一国家元首要彻底排除恐攻风险，就要在每位国民身边安插监视者，
且为了避免监视者也是恐怖攻击的卧底 每位监视者都还要安排另一位监视者
这样国家还要运作吗?
人类的科技发明出伟大的核能发电
发生核灾机率极低
却盖好核电厂还不用
这种白痴至极的事情只会发生在台湾
放著核电厂不用反去盖火力发电厂
火力发电厂的风险有多少反核知道吗?
台湾肺癌死亡率多高反核知道吗?
不要因为意识形态就去荼毒台湾的下一代 这样很没道德
反核坚持的零风险在这个世界根本不存在!
核灾的风险有多大?
核能发电以来只有发生三次核灾，车诺比 三浬岛是人祸
福岛日本人很坚持说这是人祸不是天灾
如果反核说核四会爆炸
请拿出证据来 无论是偷工减料或者国民党的阴谋
不要整天喊那些垃圾话却提不出证据 还要别人证明核电厂不会爆炸?
我如果说今天总统会被刺杀 却要你去证明总统不会被刺杀 你认为这样合理吗?
难怪反核都文组多
根本逻辑谬误
重点就在一分证据一分话
不要用谣言来煽动群众
还有现在不是2014年 觉青早就被看破手脚
人民没那么白痴 整天被骗的
※ 引述《direct (【强迫练铁头功】)》之铭言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: : 国民党也在反
: : 而国民两党不都是反核党？
: 反而是核终再鼓吹检验合格就没理由挡
: 检验合格就没理由挡，那核食也没被验出辐射超标在挡什么，深澳电厂，政府政府也会
给
: http://www.coolloud.org.tw/node/50062
: : 目前台湾的核电厂至少都设定零点三Ｇ、零点四Ｇ（重力加速度）的防震力，可以承
受
: : 模七点三及规模八的超级大地震。
: : 且你要知道一件事情
: : 地震能量与距离成反比
: : 就算有规模7.3的地震
: : 能量传导到核电厂上
: : 还剩下这么高的能量吗？
: http://disp.cc/m/163-ac8E
: 地震科学中心的文，这样能说远喔，
: : 而核电厂本身设置远离活动断层
: 到底怎样算远，以地震科学中心的图看，大概不在正上方都算吧
: : 你说没出事就可能快倒？
: 我说北部基隆北海岸发生七级，不看核电厂，台湾都可能啊。
: : 是依据什么资料而来？
: : 同样日本311大海啸
: : 更靠近震央的女川核电厂
: : 人家就安然无恙
: : 而福岛电厂的问题是在海啸冲毁备援发电系统(脑残到发电机放地下室)
: : 导致电厂全黑
: : 他们自己又没有立即废炉
: : 更没有生水池
: : 最后炉心熔解
: : 跟地震什么关联？
: : 至于柯P说的屁话就别鸟他了
: : 他失言又不是第一次
: : 你还没习惯？
: 如果发生七级核事故，妳去台湾地图划个核电厂最终疏散20公里看要包多少人口，含多
少
: : 各国的疏散范围都不近相同
: : 原因无他
: : 阿就地形位置不同
: : 台湾得核电厂到人口密集区有山脉阻隔
: : 放射线又没办法穿过山脉
: : 设这么大是干嘛？能吃吗？
: 核事故麻烦的不是直接放射线，直接放射线会被山挡，而是随着围阻体破损飘散的辐射
尘
: : 之前国际原子能总署就发文跟东电说
: : 你他妈的海啸墙太低
: : 快点加强吧
: : 结果东电民营财团以营利为目的
: : 鸟都没鸟国际原子能总署
: 直接停掉不是更安全，不可能人为了。
: : 而台湾呢？
: : 先不说原本台湾核电厂就在东电所在更高的地方
: : 早早海啸墙就盖高高的
: : 现在福岛事件过后
: : 又再加高一波
: : 且重点是
: : 台湾北海岸地形无法造成这么高的海啸
: : 就算是同高的海啸对台湾北部核电厂
: : 依旧无感
: 台湾目前没发生过，谁都无法证明。
: : 且台湾可没脑残到把备援电力放在地下室给水淹
: 最后还是要连到围阻体内，只能说解决了头一端，但另一端，没提啊
: : 咱们是放楼上的
: : 只是这样就够了
: : 达到冷却效果
: : 就不会炉心熔解
: : 在快速停机
: : 就不可能发生核灾
: : 注意，是不可能
: 冷却跟运转需要的流量不同，
: : ，不用盖在断层附近，或是周围放弃都没关系。台湾一样都没有。
: : 台湾也没盖在活动断层附近好吗
: : 且无解个屁
: : 台湾根本就没有这么长的断层
: : 是要如何复制日本的灾况？
: 去查台湾活动断层分布图，那不在附近了，只是依目前活动浅势评估机率不大而已。
: http://pansci.asia/archives/72809
: : CDF如此被国外核工界、管制法规所重视，那在台湾呢？事实上，台湾各电厂也有评
估C
: : ，核一到核四分别为1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/炉年（注18），而核四的CDF
是
: : 7.93*10-6次/炉年（注19）。这些数值目前是由台电公司委托反应炉原厂(西屋、奇
异)
: : 算提供，并同时请清大核工所李敏教授与他的“安全度评估工作室”负责计算比对，
在
: : 府的监督管制部分，行政院原子能委员会辖下的核能研究所也同时有计算评估的验证
机
: : 。而除了CDF，国内电厂的PRA也有利用其他模型来评估事故机率，例如利用THERP（
: : technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliabi
li
: : ）这两种模型来量化人为失误。（注20）
: 我相信很低啊，但对台湾后果太严重，所以长期来看觉得该停，不想去赌那会违反霍尔
定
: 况且就算核四运转，现在的火力还是得全转，顶多深澳电厂可以不用急而已，空污还不
是

拥核的人都是脑残

当然是ptt害的 没有ptt就没有爆文跟xx

可是核灾和车祸的灾情规模不能比吧

问题来啦，极端气候越来越严重的状况下你支持核，要所有人承担这种灾难风险。但的确有个办法零风险啊，非核家园。因为你说的温室效应，空污都是就算台湾全核化也会健在的风险，这样看核能只有创造风险和少政府一点钱

反核的还不都是南部学历，素质低的人

你没有机会成本的概念 机率要乘上出事后的成本

可悲的是 文组整天玩逻辑术语，自己却没想到自己的逻辑错误

关于核灾机率问题的争辩，机会成本四个字就讲完了

我认识大多数的反核其实都是反台湾那种审核松散的核电厂

本篇为首的这种机率论述都是没有说服力的 因为驾车

永和的人就是要把所有人拉下水一起死阿

直接套柯P讲过的话 台湾没办法承担出事的风险

讲的好像燃煤废气就没问题一样

台湾的土地价值非常顶天 隐藏的风险成本非常大抱歉前几行的"机会成本"应为"风险成本"

至少盖个人少的地方嘛苗栗啊干嘛选新北呢

啥 柯p反核？风向要变了吗

南部学校比北部差是什么幻想

而台湾对核能更应谨慎的原因是台湾就个小岛 出了事就毁了

这跟零风险偏误没关系 假设车祸是10的负六次方 核灾

柯p是反核四 主张台湾水电太便宜

你说车诺比炸掉 还能封锁周边 疏散人民到邻近的国土台湾核能一旦出事 你要搬去哪?

是10的负10次方 差4个位的量级 但是车祸出现的灾损是1亿元 核灾的灾损会高达百兆以上 主要是土地价值

反核跟反核四是两个议题 核四真的是危险到不行...

因此机率x潜在损失成本 核灾远比车祸大 这就是为什

要讲期望值就把实际数字拿出来啊 只会说很严重 成本很

除最后一句，其他都认同

你这篇逻辑也很好笑, 是人祸所以不用担心?你怎么知道不会

土地价值顶天是吧 火力发电造成的温室效应 海水上升淹没的土地要不要算算？

管理学中有风险控管，绝对无法承受的伤害自然要将风险机

选址问题很大 建筑也没盖好 一堆衍伸的弊案跟争议

白痴特别多 因为你在呆弯 放弃吧XDDD

在台湾出现第四次人祸. 台湾人肺癌是因为火力发电厂吗?你

火力本来就没问题 是拥核爱在那边打压其他能源部门的预算

按一楼标准 那些地区都是落后国家

你把饭盒的脑袋想得太聪明，要是饭盒那么聪明就不会是饭盒了

一分证据说一分话 所以建议你可以去查一下核四建的

理组拥核大概就是只懂数学算出喜欢的数字，然后连马英九

因此你讨论零风险偏误 仅仅是机率层次的打转 真正核

先去学会PSM再来哭爸

都背弃了核能的理念

因为停电阿 不会停电我也赞成反核但事实不能吗

能发电的经济计算 是还要考虑风险成本 你的逻辑其实

火力发电厂较好盖 工安较好掌握 离岸风机更没工安问题

嘘反核 也嘘内容农场

呵呵你真的有唸过风险评估吗...你知道不是所有的风险都

长知识

可以被列作剩余风险吗

所以你是真内行 还是看别人文章做结论的内行？

经济学大师ZM又来胡说八道了

还有，不要用内容农场kknews，谢谢

火力没问题你你干嘛还反对烧金纸.烧香.放鞭炮？

且还反对企业空污 这是三小？

错了...人民就是那么的白痴.不信?下次选举见分晓

ZM大师又出来卖弄了呢，风险成本？那台湾缺电造成的经济

马英九是什么咖很重要吗？ 倒是台湾有这个屁股完全废核

吗 说起来 核二核三为什么不立刻关掉 现在！ 核四有核废

1. 有人说海水暖化 那真的不甘台湾事 台湾温室气体

人家ZM明明是“产业经济大湿”别给人家少二个字名称啦！

又来抹黑火力了 再贴一次https://i.imgur.com/drfbuBS.jpg

那干嘛有保险公司 事实是台湾承受不起哪怕一次核灾

为了建构你的20%绿电要赔上多少时间跟成本 还真以为大家想跟你们一起苦十年再迎接高电价物价啊？

2. 台湾缺电的经济损失也可以计算 上次跳电就有算出

说再多核四一样要废

不然去住麦寮几年看看嘛！

举例来说，废核以后电从哪里来，嗯嗯两兆风电呢！还有数不清的火力，反核都不会当场说，事后再来啊啊啊已经没办法了，缺电啦只好这样

如果反核四会导致台湾限电，那就限吧

奇怪，全球到现在都还在使用核能，就台湾不能用，为啥?

其实核能就只是赌而已 若没发生核灾当然比其他能源好 但发生一次大概就……

核四就算KMT执政一样不敢开，两党台面上互骂，实际上做的事就是逐渐废核

产业大湿那么人民肺可以用什么补？

看这种素养型的科普浅书真的很值得鼓励，但是看这种很浅的书，就来呛人没看书....还是谦虚点吧

为什么是两回事，核电厂用了不一定要有核灾阿，既然怕核灾，那核123马上停用阿，笑你不敢

你自己知道我们跟你烙的那些观念 都是你所知范围外

台湾核灾人民可以迁到中国啦 直接解决统一问题

推文里都有人贴比例了,火力造成的pm2.5才占10%

除了311，近20年有听过哪个国家核电厂爆炸吗?

你知道10%怎么来的吗？

火力电厂变成现在的两倍,汽机车都改用电动的,空污还改善勒

核一二三是老旧 核四是一开始兴建就有许多工安问题

果然是经济学大师可以把风险期望值胡扯成机会成本 这程度

谁比较严重? 我是真的不知道啦

等你住那个乡镇或那个乡镇附近就知道什么叫做空污了

就是不怕一万只怕万一的概念啊 当然你可以赌不会那么倒楣遇到万一

为什么要核电厂，不就是缺电，现在就是缺电，放著一个马上能用的电厂不用，可以告诉我你的机会成本怎么算的吗，核四还没用就被打死刑，原因是核灾没救，那核123怎么这么不担心？

机会成本应为风险成本 笔误

因为对核四的信心比核一二三低

拜托欧 核四检查出这么多公安还不安全？现在居然有人因为公安检查出太多，在怕的？

反核:不然核废料放你加

核一二三就是再开7年了 撑过这段时间就结束了核一二三继续开就是一个能源现状转型的妥协 台湾只要再忍受7年的机率就好 跟机率对赌囉

我是觉得两方说法都有道理啦 不过最近某方似乎只是看网络文章就骂对方智障脑残 蛮醋咪的

核4会怕就盖核5 给资进党吃饱 大家也能有稳定能源 我也

跟机率对赌这种事 有大数法则 开愈久开愈多愈会中

这个风险是“灭国”……

那为什么核123可以妥协，核4不能妥协，ZM大师可以解释一下吗

核四根本没有盖完 没办法在几年内启动

伪科学...

灭国？中国对岸核电厂"爆炸"飘过来一样灭国啦，你以为只会飘pm2.5阿

推

东芝卖夏普在讲唸书 笑死XDDDD

全球都在大力发展绿能，降低传统发电方式包含核电，除了

你的p q只是纯逻辑 没有参数 你的世界只有1和0 这种

反核真他妈低能，第一天就说你们低能了

中国与部分亚洲国家。中国在绿能投资的金额也远大于新建

那请问缺电怎样补嘛，ZM大师，告诉我现在的缺电怎么补，还有2025年非核家园是菜的口号，但是人家最多才多少2024

全世界的核电厂放置地点 土地成本比较便宜 参数也不同 核废料的处理成本也不同 没参数的暴力类比无意义

ZM的世界有东芝卖夏普的参数 所以在讲降维攻击 要不要我把你脸书篇降维攻击的文po来八卦版让人笑笑XDDDD

反核四跟反核是两回事吧

火力本来就没问题? 空污暖化这种无法屏蔽的不是问题?

缺电现在不是都有规划？不就火力发电补 有何问题

你要不要去查全世界哪些核电厂在盖 或计画中. 讲得好像

缺可以省，而不是生核废料

讲出东芝卖夏普这种话 在讲降维攻击XDDDD

说反核四跟反核是两回事的是觉得核123比4安全先进吗

其实这个还挺妙，你的辩证几乎都失败，也直接告诉你原因和说明了，你还能认为是谣言，你又在破除什么呢

反核的几乎都是文组...完全没概念，可拨

对于拿信仰当真理的人，有啥好讨论的

你根本完全偏听，回避你无法回答的事啊。还有核四根

火力发电补，看看深澳你说要用火力发电补？来不及怎么办

干ZM真的他妈不要再胡扯了 你说核电厂用越久设备老旧出事

是让你显的无知

光这一点就是"基本事实" 我觉得永和的谣言才多吧

法国是以核能作为发展绿能的暂代能源，长期来看主力还是绿能，核能还是不增渐减。跟我刚说的有什么冲突？

可是饭盒很多年轻人啊

台湾人现在还不敢吃福岛来的食物 当年去东京不敢喝水

核四为什么没办法如期盖完，原因何在?

缺可以省，而不是生核废料? 讲得像真要省不是多盖火力

绿能发展根本超智障

把核一二也停掉 换火力发电也好过 万一那一天啦 呵呵

ZM大师为什么核四不能如期完工，你确相信其他火力能如期完工?

核四没盖完?不是都通过国际级核能单位检测了?

你现在才知道没盖完 哪来的认证标准 认证有什么用喔

可惜觉青都脑残 为了反而反 可悲

楼上人家会说，那只是台电邀请的不算

法国是以核能作为发展绿能的暂代能源=>以核养绿

ZM是经济模型物理大师, 用经济模型干翻热学极限的强者

去问立法院或脑残立委，智障反核

喔我错了是拥核的操作www不是台电看吧，多完美的诠释反核中心思想，非我族类

台湾是以火卖绿

我只是在厘清基本事实 永和一堆谣言根本没有讨论意义 比如本篇和其他篇常讲的"核四马上可以启用""核四马上可以启用"根本不可能 不需辩证

我拥核 但你扯文组干嘛?理组比较屌腻干

因为他"没盖完" 这是事实 完全不用辩证

法国以核养绿，德国以火养绿。养绿是重点，以核以火是选择

我也在陈述事实啊，核四深澳困难重重，你缺相信台湾未来的电力用火力是行的通的？还有他妈的中火要到哪时候才能升级？照这进度永远不会啦

说真的 连吃饭都有噎死的可能 饭盒如果在意零风险 干脆不要吃饭

这篇一开始就建立在错误的假设 核四没有这样的安全前提

中南部就是可怜，比北部人要多吸，那10趴的污染，至于是不是10这数字就鬼知道

核四没有这样的安全前提?没听过断然处置吗

附带一提 上面有人说我"经济模型干翻热学极限"

反核走到被嘘到XX的地步是谁害的？<- 例如推文里某位大师

要讨论因噎废食仍要回到风险成本上，噎死是死，不吃也是

死。因此不应因噎废食。

拥核讲一堆屁话,就是100%肯定核电厂不会发生意外

道理: 商业模式绕过技术极限达到经济效率比比皆是

高调，要反也要有数据理论支持啊

拥核的能提出核灾跟非核的风险成本做讨论吗？

就是这样@@ 提再多啥科学,呛别人文组,也没用

简单举例 用电价的商业模式压抑用电量 在计算好的特定条件 要比无脑的直冲大电量 有时更有经济效率

核四没盖完的报导在哪?

简单讲讲就是认知水平根本不在同一层次上

扩散理论? 为什么你觉得那10%会扩散其他90%就不会扩散??

上面有人提到温室效应，海上上升所淹没的土地，也可以。照目前情况到本世纪末升高3度以上，淹没五个台北市大小。都可以谈嘛

中国的天网现在就是24监视每位中国人

温室效应与PM2.5都是极难屏蔽的后果 核能是可以控制的

很多时候你觉得我讲的话很好笑，如果真有公开检验的那天，我全部推导展开出来，路人都知道只是常识

2017/06/27 台电估算，需多加400亿预算，才可能让核四完工。

就你不知道而已 比如什么核四可以马上启用....

觉得反核是逻辑问题的这种逻辑也很可笑XDD

我知道那10趴要小心误导，马的谁知道他是怎么算的，连公式都不给，只给个10趴，还很多人傻傻的信了，我能怎么办，我也很绝望阿，上次还有3趴的呢

普通大学生水准也能被酸卖弄 是你们通识都没在上吗

可是核四连国民党都不敢启用耶

辐射污染也是极难屏蔽的灾害，但从车诺比跟福岛的情况看来，半衰期及伤害性不如原本预估的严重。

你只会讲“小心误导”“不知道怎么来的”，核能辩论

拥核反核差不多智障啦 废核本来就应该是一个循序渐进的理想 想要一步到位或忽略核能风险都是不切实际

都多少年了，我早就google完好几年了，你也查查杯

不不因为会叫ZM大师是因为你的认知水准太高了，高到我需要用这说法，才能表达我的敬意，你大学涉猎太广泛，经济核能 面版业 还有很多我没听过的名词呢

反核就比较有钱负担的起电涨价的后果，跟风的就算了

核四连国民党都不敢启用?那圣人饥饿30是饿身体健康的吗

你讲四代核能更是不知道跑题跑到哪里去 四代五代核

废核能滑坡到废太阳 大哥我有点怀疑你的逻辑能力

原po应该才是文组的吧,废核牵扯到废太阳,蛮好笑的

个建造规格和系统设计都是完全不一样的

果然极端份子通常智商都差不多 当你在嘲笑那些极端反核的同时有没有发现自己也差不多

哪里没有关系 人家在盖核电厂 不就把你全世界都反核的论述打脸了？ 而且核1.2.3不能一键升级 这不废话？ 所以2.3还在转 2的二号机拼重启 不是不缺电 重启干嘛？更正 3的二号机

所以以你的论点 太阳是不是很危险不能住人 那跟太阳相同的核电场不是也一样?

大家都知道太阳是核融合，但从反核四->反核->反核四代五代、核融合等尚无法商转的技术->反太阳。这真的扯远了太阳是很危险，周边不能住人啊。还是你从太阳来？

潮度问题

所以以原po的论点核能跟太阳一样 那你怎么还会认为核能是安全的应该说完全安全的

你知道目前地球上的核能发电是核分裂，跟太阳的核融合不同。已经我们跟太阳的距离是50公里的几倍来讨论太阳对我们的危险性吗？

最大的症结点就在于反核的怕万一发生灾害,拥核的近乎100%相信核能厂不会发生意外. 还举例世界各国新增很多核能厂是说有像台湾这么小的国家在拥核的吗??

废核也没太远，不新增跟逐步退役的情况下，减少是必然趋势。除非有更新更安全且够便宜的技术出现。世界各国没有新增很多核电厂，除非你只看中国。世界各国只是还有很多核电厂服役中

核融合不等于核分裂

你应该怪日本没事311弄出福岛核灾

S大讲的应该是比利时吧

要不然讲真的福岛之前核能在台湾哪有这么大的反弹风浪，搞到现在蓝绿都要说自己非核家园，真的笑死

http://we-report.org/node/9240/report 通篇值得思考不过人家可以跟隔壁买电 我们没电可以跟谁买？

台湾政府不敢讲的潜规则 就是台湾主要还是火力 绿能就是"做多少算多少""加减补 降火力"在这一点上没有完全诚实 徒增很多不必要困扰火力做为绿能长出来的过渡 根本也没什么既然火力是过渡期根本 就不会缺和不稳定

带风向说反核的人是主张零风险观念，你这种帮别人上标签的行为也真的是郝棒棒。核灾“只”发生过3次也好意思拿出来咄咄逼人，我真的醉了

福岛核灾后那波反核浪潮现在看真的会笑死

不诚实的还有台湾不缺电跟电价不会涨这两件事。

要不要连太阳都废掉那句真的是奇文共赏

台湾本来就没缺电 核一二三现在就停太躁进核一二三开到2025台湾会好好的 现在就是核一二三也尽量不开才会紧

大家油水都捞完了 下一个绿电预备 没理由喊卡啦

现在非核不缺电？那核二停一停，深奥不要盖了

反正绿电vs核能是假议题，实际上是火力vs核电，再生替代能源或是核融合稳定发电技术出来前大家就是在空污跟核废料处理问题选边站而已

如果跟你说火力跟空污是假连结你接不接受？

好屌喔 你真的好猛 你知道太阳跟核分裂的理论是不一样的吗 呵呵 而且你也犯了逻辑错误的问题

退役之后火力怕是补不上 而且我看完经济部的报告 对那风电完全没有信心

空污是大问题，减少火力可以解决空污，所以我支持省电。但不支持用核能取代，因为会产生新问题加空污继续存在

问题就在台湾环境不适合核电

你这个9.2加油好吗 连我都替你担心了