: 此外，议员王闵生也指出，据税捐处统计有1万3795户被调高税率，1032户提出申诉后，
: 有419户核定更正，他怀疑怎么会有如此高的更正率？不会有人反对租税正义，但程序正
: 义更重要，不解税捐处以用水量认定的法源依据为何？
419 / 13795 = 3.037%
3%的更正率叫很高.....
那怎样才叫低呀！
另外....
推 chenweichih: 我讲有用水就判定不是空屋的逻辑是想说这种判定很蠢 04/24 10:00
→ chenweichih: 只能当辅助不能当正式04/24 10:00
人家北巿府是半年用水为零就算非自住，但提出申诉后从宽认定。
都说从宽认定了，没去抓有用水的不是很正常吗？

我讲有用水就判定不是空屋的逻辑是想说这种判定很蠢只能当辅助不能当正式

你对柯黑要求太高了 他们只会黑 要他们要说出什么道理就太

台北还愿意尝试和修正打囤房 这该给鼓励的

我推文一开始是说 那有用水就算自住 也太蠢 因为推文推太快好像不少人误解我意思 我意思是不该只用水电去判断而已 我推文也有讲到 那空屋无聊就去开水不是就没事了 不过新闻有写说 不是一种方式去查而已 我没注意到 我本意是只看水电抓 还不够凶 那只是判断方式之一 应该用人力去查更多才对 即使多收的税金可能还付不起人力费用 但这种政策应该花钱也要矫正风气还有 我虽然称不上是柯粉 但我还满支持他的 请别把我抹成柯黑 我上篇一开始推文时 根本就没看是哪里的政府 我还以为是全台的政策

这样就开超小水让他一滴一滴流484就破功了

是啊 我一开始也是想说 让他一滴一滴流 算好量 一期缴个两三百水费的空屋 那不就抓不到了 不过新闻有写这只是一种方式而已 还满好奇还有什么方式的

现在的氛围就是拿再多证据都比不过议员一张嘴

人家是没用水>没自住 你可以推成有用水>有自住 逻辑没修过

这逻辑很常见呀 一种你罚我没自住 那其他真的没自住有罚到吗？ 为什么偏偏针对我??既然其他没自住的你不罚 那你也不能罚我