ＦＢ卦点说明：
神父以power焜对柯Ｐ的评论
借此指出ㄧ些他认为的 柯文哲的粉丝所作出的护航中的矛盾
ＦＢ连结：https://goo.gl/bCkfWc
ＦＢ内容：
＃神父的盐
科学上有个著名的论点，那就是可否证性，任何主张，必须要提供一条可以怀疑的思路，
可以证明他可能是错的，这并不表示他是错的，而是“可以证明他是错的”，若没有，那
他可能是接近占星学、宗教、中国功夫之类的东西．
因为他总是对的．
在中国，有徐晓冬这样的人，挑战所谓的中国传统武术，无论他进行了多少胜负的比赛，
打倒了多少人，得到的回复的通常是，他只用了几成的力量、“若使用了内力，就会出人
命”，更有人会这样形容胜负已分的比赛，那是中国武术方，故意输掉了，而且蓄谋已久
．
也有人在被打倒在地后，说自己一点事也没有，反倒要人去问徐晓冬，回家后这两天能不
能吃饭，无论徐进行了多少验证，中国武术依然屹立不摇．
这就是中国武术缺乏的，可否证性．
套用在人心理上，那就是所谓的可怀疑性、可厌憎性，为什么说这一点如此重要，那是因
为，人是不完美的．
每个人说话、做事，都是在与这个世界进行互动，在这个充满人性的世界里，没有人有把
握自己是对的，所以经常在试探这个世间．
我们可以这么说，每个人都在提出假说，并且在无形之中，支付代价，因此他们都会拥有
著“钱包”，这个钱包就是，在我认定“我是对的”，去探索这世间，“我可能是错的”
、“我是可怀疑的”、“我是可以被讨厌的”，这样的钱包，随时准备付钱，因为拥有这
个钱包，所以我们过斑马线的时候，设定了“只能踩白色的部分”，而“不能踩到黑色马
路的部分”，当我们准确的完成了以后，便能心满意足的认定，我是对的，而且对的无比
的真实．
但对于ㄧ些人来说，他们采取的策略，是去掉黑色的马路的部分，当它们并不存在，他们
的道路是一整片白色，这也意外的，他们永远不会犯错．
把“我可能是错的”、“可怀疑的”、“可被讨厌的”那一面去掉，就只剩下“我是对的
了”．
若有这样的人存在，他对任何人，都是个危险，若这样的人，被赋予了超过他本有的，影
响力与权柄，那他就会是个灾难．
我们看李锡锟教授的这段影片，虽然我个人对他有所批评，然而，他批判柯文哲是全台湾
最大的惯老板，这部分，有举例，有验证，有对比，至少可以看出，他针对事的部分，然
而，我们来看看他得到的回应是什么，他们讨厌这个说法，并不针对他的论述，去做反驳
，反而是用自我中心的主观，去臆测他的意识，去假定他的意志，他们说不出来他哪里有
问题，却可以质疑他的“世界观”有问题．
或者“我以前很喜欢你...没想到你是这样的人”、“我对你很失望”、“教授变了”、
“我以前推荐别人来看你粉专，我很后悔”、“我要退赞”等情绪勒索．
勉强算是反驳的，则是针对“不食人间烟火”、“政治是很复杂的”、“学者只是学问多
，没有实务经验”等等，“原来你只会抹黑、攻击对手”、“政治不是只有攻击才会变好
”、“教授没弄清楚，只是在借题发挥”，甚至漠然的提起了高的标准，“你中后段的评
论已经失去了中立客观性，你应该要维持中立的标准，一参选后，嘴脸就出来了”看他讲
的煞有其事，这标准是怎么样的，中后段又怎么违反了这样的标准，却没说出来．
“柯文哲的行为，与惯老板类似”，这段影片中主要的重点，似乎被忽略掉了．
批判柯文哲，会有一些有趣的现象，情绪上的威胁，是首要的，柯文哲是个照妖镜，会让
人突然变成一对对ｃｐ，然后，其中一个人突然会对着另一个人说，“你变心了，我以前
是这么的喜欢你”，好像那个人做了什么背叛他的事一样，对于那个人来说，他可能会处
于一阵愕然，“奇怪，我们原本的感情有那么深吗？”、“我们是那样的关系吗？”就好
像路上有一个人突然跟你提分手那样．
柯文哲这个镜子，照过以后，会让人突然觉得自己很重要，可以把自己擅自施予的期待，
莫名其妙地收回来，而让人突然背负了你令人失望了的罪孽．
如果真的是ｃｐ的话，也应该说明了你根本没有爱过他吧，你是个水性杨花的家伙．
第二个有趣的现象，就是他也有错，他们也有错，某某人你怎么不去批判他，这是典型的
避罪现象，你批这个人，突然有人跳出来说，你怎么不批那个人，这根本不公平，最常用
的就是民进党和赖清德，各位ｂｒｏｔｈｅｒ应该可以发现，这样的公平根本达不到，如
果批判一个人，必须再批判另一个，才能得以实现的话，真正的公平，就是你得批判全部
－否则就是不公平，任何议题都可以以你怎么不批评民进党呢，来阻绝之，看起来是很有
逻辑的，其实真正的目的是要阻止讨论．
而这样的叙述与要求，也是不公平的，为何？当那个人每天每日每夜都在批判民进党，请
问这个人有去阻止他吗？没有，但当这个人批判柯文哲的时候，那个人却跳了出来，阻止
他，要他去批判民进党．
第三个，就是双重标准，对于批判柯文哲的标准，他们要求更多的验证，完美的证明，恶
魔的证据，即使停留在合理怀疑的层次，他们也会去阻止它、破坏它，而对于柯文哲的标
准，可以说是趋近于零，当柯文哲怀疑人的时候，不需要验证，也不用证据，他说名嘴都
有收钱，离开他的人是因为没有利益，他们说阿伯很诚实，阿伯又说实话了，甚至会攻击
他所指涉的任何对象，去合理化他的谎言．
这就是自私．
人难免自私，在以自我为主的世界里，发散的思维，收回来，其实都聚焦在个人，任何理
论与发想，都是以自我为中心，不断扩散，而得到的答案，这个过程，就很重要了，尽管
我们是从自己开始，不过切割了一部分，做为去想他人怎么想的能力，这不是柯文哲式的
“你看这么多人留言反对你，所以代表你的观点有问题”，这种从众跟风式的，而是打从
心底，去阅读他人的观点、福祉，以及群众的未来，站在他人的立场去想，评判自我之于
众人乃至于世界，这样的观点是否是及格的．
这样从自我发展出来的“去想力”，就可以拥有容错的空间，容错不代表对方真的是错的
，而是我可以暂时容纳或接受，对方的意识，如果有人对于自我之于他人的容错能力，裁
减他，使之归于虚无，那也就别怪别人撤回“容错”了，在一个以自我为中心，只想加诸
自我意识之人，拥有较多容错的人，显然就只是单方面承受对方的意见，而有心灵损伤的
风险，然而，两个都无法容错之人，就只是在进行零和游戏罢了．
我们可以这么说，自我的成分多些，盖过了去想力，那就是自私的，去想力多些，多于自
我，那他可能是客观的．
而去想力也源自于自我，但可不能说，你和我这个自私的自我还不是都一样，有显著的不
同．
支持柯文哲的人，多半都很自私，我对你们很失望．
如果你对这句话感到奇怪的话，那么，
很多反对柯文哲的人，也有相同的感觉．