拜托别END辣 QQ
懒人包看最后一段就好惹
一审判决
新北地院刑事判决99年度易字第1330号
https://goo.gl/uX1RGA
(一审判决第279-349行是医审会鉴定)
二审判决
高院刑事判决103年度上易字第665号
https://goo.gl/ApcSB5
争点在：
“膝关节脱臼而压迫膕动脉，会立即导致膕动脉血管
阻塞，患肢会立即呈现发绀现象，若膝关节脱臼而
压迫膕动脉，然未立即将膝关节复位，以解除血管
阻塞， 则4至6小时内即可造成肌肉组织坏死。”
“本案依术后护理纪录，自97年8月10日10:30
（手术后 3 天）始记录伤口有臭味，此时可判断伤口
已产生组织坏死。若病人有腔室症候群，而接受筋膜
切开术， 可恢复末梢血液循环，避免组织坏死，惟因
无末梢血液循环纪录，故无法判断此时有动脉
阻塞情形。”
(注：不知道是一审判决书还是医审会写错，二审说这里应为8/11)
“运送病人期间，原本受伤之膝关节若经外力撞击，
有可能比一般人容易产生脱臼，亦可能因发生脱臼
而压迫膕动脉致阻塞发绀之情形，惟于如此短暂时间
内，不会发生组织坏死。”
(一审判决第313-325行)
“惟依术后照顾纪录，未能呈现末梢血液循环状态，
即有违医疗常规，若被告术后未照顾观察患肢血液
循环状况，则显未尽诊疗上之注意。”
(一审判决第353-355行)
简单来说，
一审认为不能因为有异味及感染迹象，就认为肌肉
组织已经因动脉阻塞而产生坏死，再加上没有证据
证明右膝移位导致压迫动脉的情形在转院前就存在，
没有积极证据证明医师有过失，所以判无罪
二审则是认为8/11当天组织有坏死情形(依医审会
鉴定)，但医师因为没有巡房所以没发现，再加上
转院虽然可能会导致膝关节脱臼，但因为转院的
时间很短，就算在转院途中膝盖脱臼也不会发生肌肉
坏死，不过病人就是因为肌肉坏死导致截肢，所以
认为膝盖脱臼在转院前就发生，导致转院后要截肢，
最后判医师有罪
有趣的是这段里面
一审有证人值班医师说8/11有看过伤口无异常
不过二审认为证人其一在8/8后就没有到病房看过病人，
其他两个证人是同案已和解被告，因为具有相当关联
，所以难免偏颇，再加上没有病程纪录证明他们的说法，
所以这些证词不能认为病人在住院期间的血液循环均属良好
这个案子因为旧刑诉376的关系没办法上诉到第三审
不过倒是提了三次再审
除了后两次被程序驳回外
第一次的再审
高院刑事裁定103年度声再字第449号
https://goo.gl/DG3ssi
有一段再审声请理由挺有趣的：
“迨告诉人于8 月12日凌晨2 时19分抵达长庚急诊
，凌晨3 时22分发现其右下肢发绀 ，未立即将膝
关节复位，迟至同日上午10时27分（已超过7 小时）
，始做
血管摄影，发现右膝关节血管阻塞，又经过9 小时多
，迟至当日晚上7 时48分始施行截肢手术，此有病历
附卷可凭，足见告诉人转院长庚医院后，始发生右膝
关节脱臼致右膝后侧膕动脉拴塞，声请人无任何过失。”
(注：10点的血管摄影，在一审判决有写道医师诊断为右膝
外伤性脱臼未复位、膝部血管外伤性阻塞并发右下肢缺血性
坏死及败血症)
我个人是觉得这段有完全打到二审的判决理由
不过在一、二审没提出这点，驳回再审声请的裁定也
没有对这段有正面论述
然后这个案子因为旧刑诉376的关系，在第三次再审
声请的时候因为刑诉421.424超过判决送达后的20天
被程序驳回惹，所以大概就是这样惹QQ
以上