【裁判字号】 102,侵上诉,382
【裁判日期】 1030902
【裁判案由】 妨害性自主等
【裁判全文】
又经原审勘验“S”资料夹内档名“Video12”之档案，勘
验结果如附表八所示，有原审之勘验笔录在卷可佐。由上
勘验结果可知，于录影刚开始时，甲7身着深色露背洋装，
背对镜头，侧躺于床上。被告低头拉扯覆蓋甲7腹部的洋装
，甲7发出“ㄣ”的声音，并抬起左腿，被告观看甲7一眼后
，用双手拉扯覆蓋甲7臀部的洋装，以右手指伸向甲7臀部下
方，左手抚弄自己的阴茎，并不时地转头看甲7。被告用手
抚弄甲7的乳房后，将甲7的洋装向上拉覆蓋于甲7右手上，观
看甲7一眼后，低头朝向甲7下体方向，再挺起上半身，用双
手脱甲7的内裤，观看甲7一眼后，被告下床打开衣柜拿出一
件黑色短袖上衣后，回到在床铺，用双手将甲7黏贴卫生棉
的内裤完全脱去，丢在地下，并拉扯甲7的胸罩，用右手抚
弄甲7的左乳房，甲7闭眼仰躺于床上，开始脱甲7的胸罩，甲7
并无任何身体反应或动作。被告将甲7的胸罩完全脱去，置
于床上，甲7双乳裸露，被告用双手将甲7的洋装向下拉扯，
双手搓弄甲7的双乳与乳头，甲7仍闭眼仰躺于床上。被告以
右手持阴茎，将阴茎往下压，插入甲7的下体，双手支撑床
铺，身体前倾，甲7发出“ㄨ”的声音，双腿数次往上抬后
放下，被告持续以阴茎插入下体的方式为性交行为，甲7闭
眼、仰躺，抬高双腿置于被告腋下处，滑落于被告左大腿
上，再抬高置于被告腋下处，被告持续以阴茎插入下体的
方式为性交行为，甲7数次发出“ㄣ”的声音，至此（即录
影时间04：04前），于镜头拍摄甲7眼睛时，甲7均闭眼等情
，足见甲7于被告帮伊脱内裤、胸罩、拉甲7之洋装时，均无
配合脱衣之动作，若甲7事前同意与被告为性交行为，且意
识清楚，衡情，甲7当会主动脱衣或配合被告脱衣，岂有让
被告独自脱伊衣物之理？且被告低头拉扯覆蓋甲7腹部的洋
装，甲7发出“ㄣ”的声音，并抬起左腿，被告观看甲7一眼
后，始用双手拉扯覆蓋甲7臀部的洋装，显见被告深怕甲7清
醒，若甲7事前同意与被告发生性交行为，被告何须如此？
又若甲7果真事前同意与被告性交，甲7当会告知被告伊正值
生理期，以确认被告是否介意，避免被告于性行为过程中
始得知伊正值生理期而扫兴，然由如附表八之勘验结果可
知，被告系于脱掉甲7之内裤时，发现甲7之内裤黏着卫生棉
，始知甲7正值生理期，然后其才拿黑色衣物垫于甲7臀部下
方，此亦可从被告对甲7说：“而且你那个来了，对不对？
”，甲7回称：“我那个来，你怎么敢放进来”等语得到佐
证，益足征甲7并未事前同意与被告发生性交行为。况依附
表八之勘验结果可知，被告与甲7性交结束后，于影片时间
07：53时，甲7质问被告“你不可以这样，喝醉的时候强暴
我”，被告向甲7说“你强暴我好不好，你怎么这样子，你
这么不负责任”；于影片时间09：49时，甲7质问被告说“
你不可以这样”，被告向甲7说“好，我知道，明天明天跟
妳讲好不好”，甲7向被告说“我不想等了”，被告向甲7说
“妳刚刚强暴我”；于影片时间15：41时，甲7向被告说“
我又不是那一种会跟人家乱来的人”，被告向甲7说“对不
起”等情，若甲7果真事前同意与被告发生性交行为，被告
于甲7质问时，其只需向甲7解释其与甲7何时已讲好要返回其
云顶大楼住处发生性交行为即可，其何须对甲7说“你强暴
我好不好，你怎么这样子，你这么不负责任”、“妳刚刚
强暴我”、“对不起”等语，由上可知，被告辩称其和甲7
系合意性交云云，显不足采。
2、被告是否利用甲7精神状态陷入与精神、身体障碍、心智缺
陷相类之情形，不知抗拒而对甲7乘机性交？
(1)由附表八之勘验结果可知，被告用双手将甲7黏贴卫生棉的
内裤完全脱去，并拉扯甲7的胸罩，用右手抚弄甲7的左乳房
，甲7闭眼仰躺于床上，开始脱甲7的胸罩，甲7并无任何身体
反应或动作。被告将甲7的胸罩完全脱去，置于床上，甲7双
乳裸露，被告用双手将甲7的洋装向下拉扯，双手搓弄甲7的
双乳与乳头，甲7仍闭眼仰躺于床上。被告以右手持阴茎，
将阴茎往下压，插入甲7的下体，双手支撑床铺，身体前倾
，甲7发出“ㄨ”的声音，双腿数次往上抬后放下，被告持
续以阴茎插入下体的方式为性交行为，甲7闭眼、仰躺，抬
高双腿置于被告腋下处，滑落于被告左大腿上，再抬高置
于被告腋下处，被告持续以阴茎插入下体的方式为性交行
为，甲7数次发出“ㄣ”的声音，至此，于镜头拍摄甲7眼睛
时，甲7均闭眼等情，而女性之乳房乃身体隐私部位，乳头
则为身体之敏感部位，衡情，女性若意识清楚，且同意与
他人发生性行为时，当该他人抚弄该女性之乳房及乳头，
该女性应会与该他人有所互动，并有生理反应；女性若意
识清楚，惟不愿意与他人发生性行为时，当该他人抚弄该
女性之乳房及乳头，该女性必会有所反抗。然被告以双手
抚弄甲7之乳房及乳头，甲7竟无任何身体反应或动作，足见
甲7当时精神状态已陷入与精神、身体障碍、心智缺陷相类
之情形，不知抗拒。又被告以其阴茎插入甲7之阴道而性交
得逞，性交过程中甲7均躺于床上，其间除因性交刺激所生
之自然生理反应，例如轻微移动腿、呻吟等情形外，甲7并
无任何自主性动作或与被告互动之情形，益足认甲7于前揭
性交行为时之精神状态应系陷入与精神、身体障碍、心智
缺陷相类之情形，不知抗拒。辩护人辩称，依原审勘验笔
录，于性行为之过程中，甲7有发出声音、移动腿等，显非
陷入无意识，或对外界事物完全无反应之状态云云，显不
可采。又证人甲7业已明确证称，伊未同意与被告发生性交
行为，伊亦不清楚有无与被告性交，但伊问被告，被告说
没有等语，综上足认被告系利用甲7之精神状态陷入与精神
、身体障碍、心智缺陷相类之情形，不知抗拒，而对甲7为
性交行为。
(2)被告辩称：其与甲7性交过程中，甲7有睁开眼，甲7并非无意
识云云，而依附表八所示之勘验结果可知，被告对甲7性交
时，于录影时间04：04之时点，甲7因手机声响起而睁开眼
睛，被告暂停动作，关闭手机声后，甲7闭上眼睛等情，然
被告对甲7性交时，手机声虽唤醒甲7，甲7亦睁开眼，惟此时
甲7之意识尚处于模糊状态，盖细绎其后被告与甲7之对话可
知，甲7竟询问被告说“你是谁”，被告回答“Justin”，
若甲7当时意识清楚，岂会连和谁性交都不知？又甲7复询问
被告“你有没有戴套”，被告回答“有”，甲7再问“你有
戴套吗？”，被告说“有啊”等语，若甲7当时意识清楚，
岂会无法分辨被告是否有戴保险套？岂会于被告回答“有
”，还继续再问一次？足征当时甲7之意识尚处于模糊状态
。此亦可从被告与甲7性交完成后，甲7意识逐渐恢复而质问
被告：“你不可以这样，喝醉的时候强暴我”，被告答以
：“你强暴我好不好，你怎么这样子，你这么不负责任”
，甲7称：“我是真的喝醉了”，被告称：“那你又说好？
”，甲7称：“我没有，我没有说好”、“我那个来”，被
告称：“我知道，对不起”，甲7称：“你不可以这样”，
被告回以：“你刚刚强暴我”，甲7复称：“我不相信，你
给我喝什么？”、“为什么我会这样”、“不可能”、“
我不可能喝两个很多水的酒，会变成这样”、“我不是那
一种人”等语，被告称：“你在这边喝两杯水，就说你要
睡觉了，我们就抱在一起”，甲7复称：“你这样子我很难
过”、“我又不是那一种会跟人家乱来的人”，被告答以
：“对不起”，甲7称：“你这样子我会很痛苦”、“你很
贱”、“我可以揍你吗？”“我没有和你抱在一起”、“
我起来了，你插到我里面”、“我有男朋友”、“我不是
会跟别的男生发生关系的人”等语，情绪甚为激动与沮丧
，并与被告发生争吵，直至录影结束，甲7仍在质问被告等
情得到佐证。由上可知，虽然被告与甲7性交过程中，甲7曾
说：“好舒服，坏坏”、“你闹我”、“喜欢”等语，然
此应系甲7意识不清时，因性交行为产生之生理反应而被动
回应被告询问之回答，尚难以此认甲7当时已意识清楚。况
如前所述，于录影时间04：04前，甲7之精神状态陷入与精
神、身体障碍、心智缺陷相类之情形，不知抗拒，被告利
用之，以其阴茎插入甲7之阴道内，对甲7为性交得逞，被告
一着手于乘机性交之行为，即已侵害甲7之性自主决定自由
权，即应视既遂与否，论以乘机性交既遂或未遂之罪责，
故无论甲7在录影时间04：04之后是否已稍有意识，仍无碍
于被告之前已对甲7乘机性交既遂犯行之成立。故辩护人前
揭辩解，实不足采。
【裁判字号】 102,附民,263
【裁判日期】 1030902
【裁判案由】 妨害性自主等
【裁判全文】
台湾高等法院刑事附带民事诉讼判决 102年度附民字第263号
原判决认定原告丙7与被告系合意性交，惟查：
1、原告丙7在被告性侵害之过程中，被告频频问道：“喜不喜
欢？”，原告丙7固然答称：“喜欢”、“你闹我”、“你
有没有戴套”…等语，惟被告对原告丙7为性交行为之前，
原告丙7确实处于昏睡状态，倘两造事前已有性交之合意，
被告何须趁原告丙7昏睡之际进行性交行为？
二、被告答辩：
（一）关于原告丙7主张被告侵害其性自主权（身体权、贞操权）
部分：
1、按附带民事诉讼之判决，应以刑事诉讼判决所认定之事实
为据，刑事诉讼法第500条前段定有明文。
2、查有关原告丙7主张被告涉嫌对其施以妨害性自主犯行，就
本件刑事诉讼部分，迄今卷内所得凭依之证据，仅有原告
丙7之供述及扣案档名为“○（丙7之名）”之影片，且如历
次刑事答辩状所述，于整体性交行为过程中，被告数次问
原告丙7“舒不舒服”、“喜不喜欢”，原告丙7有回答“好
舒服，坏坏”、“你闹我”、“喜欢”等语之情形，且于
性交行为结束后，被告即趴在原告丙7上半身亲吻原告，原
告丙7则有将双手放在被告颈部后方与被告接吻等动作，且
性交行为时，原告丙7听闻手机铃声犹有睁眼并转头向手机
处数秒等反应，可知原告丙7本即为意识清醒，并非如因酣
眠、泥醉而精神障碍、极力抵抗被告对之为性交然不能抗
拒之情形。是原告丙7之性自主决定权自始并未受到侵害，
所主张被上诉人对其为乘机性交犯行云云，并非可采。
3、综上，被告并未故意不法侵害原告丙7之性自主权，致生其
损害之情事存在，原告丙7就此部分向被告请求损害赔偿，
并无理由。
肆、原告丙7部分：
一、附带民事诉讼之判决，应以刑事诉讼判决所认定之事实为据
，刑事诉讼法第500条前段定有明文。查本院认定被告基于
乘机性交及妨害秘密之犯意，于99年11月27日上午6时49分
许，未得原告丙7之同意，无故开启预先安装于电脑桌前之不
详录影设备，以录影之方式窃录其将对原告丙7性交之非公开
活动及原告丙7身体隐私部位，再利用原告丙7因不胜酒力而精
神状态陷入与精神、身体障碍、心智缺陷相类之情形，不知
抗拒，一边脱掉原告丙7之衣物，一边抚摸原告丙7之乳房，于
其脱掉原告丙7之内裤时，其发现原告丙7正值生理期，惟仍不
改其意，先以黑色衣物垫于原告丙7之臀部下方后，再以其阴
茎插入原告丙7之阴道内而为性交得逞。被告以前揭方式拍摄
其与原告丙7性交之非公开活动及原告丙7之身体隐私部位之影
片1部，并将前开影片储存于其所有之HP电脑内等情，业据
本院以102年度侵上诉字第382号刑事判决被告对原告丙7所为
，系犯刑法第225条第1项之乘机性交罪、修正前刑法第315
条之1第2款之妨害秘密罪（前揭二罪为想像竞合之裁判上一
罪关系，从一重论处乘机性交罪），并判处被告有期徒刑4
年10月之刑度在案，此有本院102年度侵上诉字第382号判决
书可稽，是被告前揭乘机性交、妨害秘密等事实，堪以认定
。
三、查被告对原告丙7乘机性交之行为，自属侵害原告丙7之贞操权
，又被告窃录其对原告丙7乘机性交之性交过程及原告丙7身体
隐私部位之影片，自属侵害原告丙7之隐私权，原告丙7精神上
因此受有痛苦，堪予认定，是原告丙7依前揭规定请求被告赔
偿伊所受非财产上之损害，应属有据。斟酌原告丙7于案发当
时正就读大学，并未就业，本件案发后因无法承受压力而办
理休学；102年曾担任安亲班老师，月薪约3万元。目前已婚
并育有一子，辞职在家照顾孩子，未有工作及收入。
※ 引述《joyfound (羊)》之铭言：
: 苹果 https://goo.gl/vNmPBu
: 淫魔富少李宗瑞被控对20名女子偷拍、性侵，其中代号H的被害女子2011年间被李约到夜
: 店喝酒聊天，后来H女喝了李男递给她的水竟失去意识，被李带回住处性侵并偷拍过程，
: 2013年李案爆发后，影片外流，H女的男友看到影片无法释怀，两人婚事因此告吹。高院
: 2014年判李须赔偿H女175万元，案经最高法院发回，高院更一审今天加码判李须赔偿200
: 万元。可上诉。
: 依据前审判决，李宗瑞与H女是朋友关系，2011年5月21日晚间，李以失恋心情不好为借口
: ，邀H女到台北市信义区“Spark”夜店喝酒聊天，H女喝2杯香槟后想回家，李却将她随身
: 包包抢走，不让她离开，并一再说服说他的司机已在门口等，可送H女回家，H女只好答应
: 让他送，但离开前喝下李递给她的一杯水，竟失去意识。
: 判决指出，H女自称从小功课优异，自律甚严，平日根本不常进出夜店，深知自己酒量底
: 线，绝不会让自己喝醉，没想到李宗瑞竟利用她对他信任，以失恋为幌子设局性侵。
: 2013年10月，H女的男友经由朋友告之，惊觉网络上流传的李宗瑞偷拍影片中，竟有一名
: 被害人是H女，男友立刻把H女叫回家看影片，质问她怎么会这样，虽然H女解释当时失去
: 意识，但男友不相信，两人原定隔年要结婚，男友实在受不了这件事，决定分手。
: H女接连遭遇巨大打击，严重忧郁想轻生，因此辞去工作，向李求偿200万元。李宗瑞虽辩
: 称H女与他合意性交，过程中还说“舒服”，但法官认定李趁H女意识不清无法抗拒时性侵
: 、偷拍，2014年判他须赔175万元。
: 李宗瑞案20名被害女子中，有18名被害人提告求偿，法院先前已判李男须赔偿其中9人共
: 1225万元确定；此外，高院更一审日前另针对代号C9等6人求偿部分，判李须赔6人各175
: 万至255万元不等，合计1325万元，将来若就此判决确定，连同本案共须赔偿18女子2750
: 万元。
: 刑事部分，法院先前针对11名被害人部分，依妨害秘密罪、乘机性交罪判李宗瑞应执行20
: 年徒刑定谳，李服刑中。至于另9名被害人部分，高等法院更一审去年合并判李39年2月徒
: 刑，目前由最高法院审理中。（丁牧群／台北报导）