著名的右派纳粹法西斯，全名叫：德国国家社会主义工人党。他所奉行的包括，反犹太
人，注重劳工权益，大政府，由政府主导经济，环保，动物权利，反同，反共产党。
请问你觉得纳粹是左派还是右派？
在思考自己的左右属性之前，我希望大家可以思考另一件事情。若今天要做成一维(只有
左右)的轴线图，应该以什么标准作图？举个简单的例子，今天若比较酸碱值，大家都知
道，这是以氢离子浓度作为标准的。酸碱值比较低的代表氢离子浓度高，酸碱值比较高的
代表氢离子浓度低。这很容易理解也没什么争议。我们比较的是同样的性质：液体的氢离
子浓度。我们甚至可以看图说故事的开玩笑说：HCl是极左派，NaOH是极右派。
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
生活中常见液体的酸碱值
但是，若今天要比较政治光谱，很多民众都以为左派是共产主义 、社会主义。而右派是
法西斯主义、种族主义。
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
从左至右分别是：无政府、共产、社会、自由、保守、法西斯、君主制。
我很好奇的是，无政府、共产、社会、自由、保守、法西斯、君主制。这些意识形态，为
什么能放在同一条轴线上？共产主义政权屡屡造成人间炼狱为什么代表自由？这些意识型
态它们有共通的单一评量基准吗(类似氢离子浓度)？
法西斯主义是一种诉诸情感的极端民族主义，但共产主义和社会主义偏向经济制度，自由
主义强调自由选择，保守主义有浓厚的基督教色彩，那为什么有些人能把这些意识形态分
别放在同一条线的两端？难道真的就像轴线的下方所说的，左派是自由，右派是奴役吗？
这样的左右是如何定义出来的？用什么标准？
我们可以参考一下氢离子浓度的轴线，用单一属性划分意识形态试试看。
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
以政府的权力划分(左派万能大政府｜右派无为小政府)
这张图就跟氢离子浓度的轴线相似了点，至少我们知道这个轴线比较的是政府权力。那剩
下的操作性问题(如何测量)是可以另外解决的事情。
当然还有另外一种政治光谱，他们会主张要将政治与经济分离，来看做成一个这样的图：
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
著名的诺兰曲线图(Nolan Chart)：
纵轴是个人自由(政治)，横轴是经济自由。依此结果，
左上角左派，右上角自由派，左下角独裁者，右下角右派。
这个图值得怀疑的是，政治与经济能够分离吗？也许在国家尚未设立中央银行之前这件事
情是可行的。但现代国家的设计里面，几乎每个政府都掌握了中央银行。既然如此，政治
本身就是分配资源与管理生产方式的权力。中央银行既然被政府掌握了，真的能够把政治
轴线跟经济轴线分开吗？今天的政府不但能透过立法与行政，控制汇率、控制专利权、控
制税收、控制股市。真的能有政经分离的社会体制吗？
还有更有趣的，让我们来看看加上统独之后的政治光谱：
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
粗略地用象限来分类统独左右族群（本篇不讨论经济左右派）来源：
(https://gholk.github.io/ptt/M.1486651471.A.F01.html)
在这个图里面的左右置换成为了保守与进步，但保守与进步的定义却没有详细说明。保守
/进步这两个词汇其实都非常不精确，它们是一种比较用语，要是没有比较基准点的话，
怎样评估保守/进步？
甚至还有另一种政治光谱，也是跟统独立场有关，这是民进党四大天王的对华态度分析：
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
事实上，吕秀莲跟谢长廷真的比较柔软吗？又怎样定义柔软与强硬？仔细分析你最终发现
，许多社科或是政经领域的轴线图，是凭印象随人画都可以的。而不像自然科学的轴线图
那么具有依据。
不过没关系，至少在同一个图内的逻辑要能够融洽的贯通，于是我们再审视一次公众常用
的左右派分类：
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_85.html
从左至右分别是：无政府、共产、社会、自由、保守、法西斯、君主制。
请你告诉我，这张构成公众左右思维的轴线图，他是用什么逻辑画成的？
为什么极左派政权造成的极权主义没有纳入考量？
我们还是回归到以单一性质划分的轴线吧，至少这张图的内在逻辑是能够自洽的，我们能
够理解为什么能够形成这样的轴线：他根据的是政府的权力大小，权力大的在左边，权力
小的在右边。虽然没办法像氢离子浓度那么精确，但至少我们知道，在这个轴线的不同刻
度上是可以比较的。
当然有些人会质疑以政府管制程度作为分左右派依据是太过简化了，的确，如果只有考虑
政府管制程度是把情况看简单了，毕竟还有许多其他的因素，比如说社会的文化基底，民
众的教育程度，整体经济的发展程度等等，但如果要把所有东西都画在一张图表上固然完
整，但肯定是在胡说八道。比如说：一个政治控制严密的社会，可以搭配经济的自由吗？
我想比起胡说八道，标准浮动，拿出好几个互相矛盾的标准混淆。这就像是除了左右外还
有上下、前后，但是硬把后和下说成右，然后把那些后下左的通通说成右，一看到纯右的
就拿后下左的东西当标签贴上去抹黑。
上面有人说光谱而不是二分法就是最佳案例。单一维度的光谱当然只有两个方向，想要玩
二维甚至三维光谱就不能只用左右来当标准。
当有人定义进步主义是左派，保守主义是右派。又同时要定义社会主义是左派，自由主义
是右派的时候会发生什么事情？这种情况，在生物学上叫做同名异物：也就是几种相似的
生物，在不同的时空被不同的人发现后，取了相同的名字。例如说，生物学家在讨论杜鹃
的时候，会先说明是在讨论杜鹃花还是杜鹃鸟。而不会直接说：那些挺杜鹃鸟都是独裁法
西斯。
坦白说，我认为以政府权力大小作为左右划分依据其实比社科院的分类法来的合情合理。
至少在轴线上比较的是可比较的因子，而不是把一堆意识形态堆在轴线上，但不知道依据
什么？
每当左派人士将过错推给右派人士的时候，要求他们为右派下个明确的定义，他们却总是
说不清楚。还有，不知道谁发明了左派、右派制衡的观念？为什么右派跟左派一定要有所
制衡？也从来没有一个完整的理论来说清楚。
若深入了解，左派理论瑕疵很多，原因很简单：当希望有一个机构可以将人民的财富重新
分配的时候，就必须要集中权力，甚至要控制社会生产的方式，还要能袭夺私有财产，控
制言论自由，甚至危害人身安全，才能有效地进行财富重新分配。
因此一个左倾的政府，必定是集权计划经济的大政府，而让政府的权力扩张就必定会侵害
人民的自由。这时候就会有些人说，共产主义可以不需要大政府就可以达成了。请问各位
，要是没有一个强制性的政府，要求你捐出自己的财产来救济贫苦大众，你愿意把自己口
袋里财产掏出来给那些弱势族群吗？就算你个人愿意，你能假设所有人都愿意吗？ 这是
不可能的事情。因此自发性的共产主义社会是不存在的。但是左派的朋友却永远认为这是
执政者的本质问题，或是这是权力造成的腐败。当一派理论在世界各地实验都造成悲惨的
结果，各位难道要一错在错吗？
当初把【国家社会主义工人党】也就是【纳粹】 归类到右派，其实就是左派人士：那些
列宁主义者的做法， 目的就是为了让自己可以处在一个道德正确的位置，但事实上共产
主义政权所破坏的社会生产力与害死的民众，是纳粹的10倍以上 ，他们凭什么认为自己
是道德正确的呢？
很多人说左派的政治理论，例如社会民主主义或社会自由主义本质上跟共产主义不一样。
因此不会造成连民生物资短缺的问题。但是当你问左派人士，要如何处理或是由谁来进行
财富的重新分配。他们的答案还是跟20世纪的社会主义或是共产主义一样，交给政府。
以台湾的现状为例，中华民国政府其实是有选举的社会民主主义，所组成的大政府其实就
是大家熟悉的解严后的中华民国，而戒严时期的中华民国是国家社会主义模式(小蒋曾长
期在苏联学习共产主义)。
很多人常说台湾没有左派政党，现状怎么会是社会民主主义？
我们可以仔细想想，各种强制纳保的年金，全民健康保险，政府对国内产业的各种挹注与
保护，逐年提高的税金，不断提高的政府举债上限。这些不就正好是社会民主主义的模式
吗？而现在的社会民主主义模式，有照顾到真正的弱势吗。我们看到的是各种的社会福利
制度走向破产，百业萧条，产业外移，甚至就业困难连劳动人口都逐渐向发达地区移动。
而民选政府及考选的政府官员则是，国民党吃完换民进党吃，民进党吃完换国民党吃，政
府官员则是继续凭借著优厚的政府保障独立于就业市场之外，各位难道还认为中华民国的
体制度不够像是社会民主主义吗？