https://www.youtube.com/watch?v=Mky11UJb9AY
简单说明Gerrymendering(听不懂英文可以开简中字幕)
简单说就是选区怎么切就可以左右你多少人可以选上。然后美国是两党都在搞
这种切割，有些选区被割得很夸张
当在用这种小手段玩弄制度其实就脱离民主票票等值的本意了，变成大家在玩
切方块游戏，你切得好你就赢
https://www.youtube.com/watch?v=A-4dIImaodQ
比较长的整集节目在讨论这个
※ 引述《hbk20491 (〥梦中情一场梦〥)》之铭言：
: cna
: 美国选区重划暗藏机关 “杰利蝾螈”乱政两百年
: （中央社记者郑崇生华盛顿2日专电）台湾政坛热议立委选区重划，这在美国同样是门大
: 学问，总得票多不代表席次较多。在美国政坛恶名昭彰的“杰利蝾螈”发威，使得选区划
: 分的细节，成了左右胜选的魔鬼。
: 不按照天然地貌或行政区划去界定出较为方正的区块，而以政治、选票精算将选区划得像
: 伸展四肢的蝾螈一般，这种选区划分手法，始自1812年时麻萨诸塞州州长杰利（
: Elbridge Gerry），他曾任副总统，是民主党的前身、民主共和党籍。这种选区划分手法
: ，因此被称为“杰利蝾螈”（Gerrymandering）。
: 一般来说，美国选区重划多在人口普查后举行，原因是各州应选出的联邦众议员席次，要
: 按人口比例来计算，而下一次普查是2020年，在这之前，杰利蝾螈问题10多年来屡次受瞩
: 目。
: 选区划分的巧妙，影响谁能胜选，放到全国来看，更左右谁成为联邦议会多数党，而魔鬼
: 就藏在细节里。
: “华盛顿邮报”在去年最高法院受理威斯康辛州2012年的“杰利蝾螈”案、指控图利共和
: 党后，以一段浅显易懂的动画，揭露魔鬼手法。
: 假设一选区有50名选民，应选出5名代表，其中，有30人支持民主党，20人支持共和党。
: 如果选举结果充分反映民意，按比例应选出3位民主党、2位共和党代表，但若以另两种方
: 式划分选区，可能选出5席都是民主党，也可能少数民意的共和党却取得多数3席。
: 关键在选区划出的形状，是否集中或分散政治立场鲜明的选民，而人口普查后取得的选民
: 族裔档案，成了意图划出杰利蝾螈的政客们的绝佳素材。
: 更简单清楚的例子就是2012年联邦众议院选举，民主党的全国总得票数多出共和党逾140
: 多万票，然而，当年却由共和党取得过半、234席的多数，多出民主党201席的33席。
: 无党派非营利机构布瑞南司法中心（Brennan Center for Justice）分析，目前共和党在
: 众议院中约有16到17个席次，受惠于杰利蝾螈的选区划分才获得。
: 英国“经济学人”杂志则早在2002年就专文探讨美国杰利蝾螈怪象，更直指美国这种选区
: 重划方式，扭曲民主制度本身。
: 杰利蝾螈这只美式民主产生的“千年老妖”能长命百岁，除两党不论谁在地方执政，都想
: 养大有利于自己的杰利蝾螈，关键在于美国最高法院的谨慎态度，司法究竟是是干预政治
: 或纠正不公，天秤两边不断拉锯，2004年，保守与自由两派大法官更陷入空前分歧。
: 当年最高法院审理宾州的杰利蝾螈案，认定有利于共和党选区重划未违宪。法院看法认为
: ，关键在于什么程度才能被称为“不公平划分”，又是否能以科学数据证明，杰利蝾螈确
: 实图利特定政党，造成选举不公。
: 当时握有决定性一票的大法官甘迺迪（Anthony Kennedy）法律见解是，法院不宜干涉州
: 政府地方自治与政治，但他也留伏笔指出，若杰利蝾螈发威过当，法院有必要介入，但须
: 找到“具科学的可判断标准”。
: “不合理却不违宪”的杰利蝾螈，是否还能苟延残喘？今年1月初，联邦法院裁定，北卡
: 罗来纳州的国会选区划分违宪，认定共和党刻意透过选区划分掌握优势，选区得重划，不
: 过经上诉，最高法院1月中却裁定，要暂缓执行。
: 接下来，最高法院预计最快将在5月首度对威州及马里兰州在内的杰利蝾螈案宣判。今年
: 底美国就要进行期中选举，这只已被圈养200年的民主怪兽是否违宪，不只左右选举结果
: ，更影响2020年人口普查后的新选区重划。届时且看蝾螈是否仍全美乱爬，处处见到杰利
: 身影。1070203
: http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201802030176-1.aspx