今日听说彰化有法官下令当庭逮捕检察官，消息一出轰动法界，
有人说连肥皂剧都没想过可以这样演，
而且法官是真的有下令，只是因为法警吓到不敢实行，
所以最后并没有真正执行逮捕，而只是函送。
法官怎么可以下令当庭逮捕莅庭检察官呢？
又有人帮法官解说，现行犯是人人可逮捕。
可是，现行犯人人可逮捕，应该只是阻却违法吧？
这又不是授权法官可以逮捕公诉检察官的意思。
法警听到法官这样下令，不敢自作主张实行逮捕是在情理之中，
一般听到这种从来没发生过的事的确也都会吓到。
假如用“现行犯人人可逮捕”这个理由，
那法官为什么自己不把检察官抓住呢？
就算坐的位子有高低差，不方便下去抓人，
由于法官已经谕知被告交保，被告已经是交保的状态（？）
那按照这个说法，法官岂不是可以下令被告逮捕检察官，
因为人人可逮捕，当然包括现场的任何人，
包括法官自己亲手逮捕检察官，
或是法官命令书记官去当庭逮捕检察官都会变得有可能。
此例如果一开，那不就是任何人都可以当庭逮捕检察官。
假如法官下令被告当庭逮捕检察官，被告也听法官的话真的执行逮捕，
这到底会发生什么事真的不知道。
这个案子当中法官到底能不能亲手当庭逮捕检察官？
我觉得应该是不可以逮捕。是这样吗？