Re: [新闻]台大校长落选人吴瑞北 脸书公布个人参选资

楼主: YumingHuang (痴肥绝对)   2018-02-02 00:48:54
那个 .. 我收到一封信 ..
信件是否不能随意公开?
不过内容又要我代为澄清,我把 ID 遮一下好了
==
作者 XXXX (XXXX)
标题 Re: [新闻]台大校长落选人吴瑞北 脸书公布个人参选资
时间 Fri Feb 2 00:22:43 2018
───────────────────────────────────────
我是吴瑞北, 谢谢您的关心, 台湾网络资讯中心是个交通部主管的非营利性法人, 董事是

给职, 每年开了几次董事会, 每次领出席费两千元, 跟-般上市柜大公司的独董性质非常

同. 侢此说明, 并盼代为澄清.
类似这种无给职的非营利性或文教性法人董监事或理事, 我还有不少, 原则我都没列, 并

特意隐瞒之意.
==
先说,我本来就没有觉得您有隐瞒这些资讯的意思;
因为本来就没要求要列出来 ..
我想表达的只是,
既然像您公开您的个人参选资料,
里面都有可能如您所述未列出来的经历,
那请问又有何理由,要求管先生一定要列出独立董事之经历?
若要要求独立董事之经历必须列出来,应从制度面去把遴选办法做更详尽的规范,
且在规范订出来之后才适用之,如此方为正途,不是吗?
※ 引述《YumingHuang (连锁效应)》之铭言:
: ※ 引述《greenpine (日本八百万神)》之铭言:
: : 自由时报 https://goo.gl/b45WU4
: : 台大校长落选人吴瑞北 脸书公布个人参选资料
: : 〔即时新闻/综合报导〕台大校长遴选争议延烧,参选台大校长的候选人之一电机系教授
: : 吴瑞北在脸书贴文:“突然有些老朋友跟我连络,不约而同想看候选人资料表,甚至还包
: : 括有台大的校务会议代表。”
: : 吴瑞北好奇为何许多人连落选人的资料表都有兴趣,不过,他也认为被规定要去投推荐同
: : 意票的校务代表,竟也看不到各候选人的资料表,感到更为惊奇。
: : 吴瑞北指出,自己出来参选,无非就希望所提出的理念能够有机会被实行,所以将他的参
: : 选资料直接公布在脸书上,不过,也希望这举动不会对同样落选的候选人造成压力。
: : 吴瑞北候选人资料表 https://goo.gl/b5GVh3
: : 备注:
: : 台大校长候选人的填写表格,有候选人对台大治校理念,的确应该让学生了解一下,
: : 不知道管爷什么时候公布??
: 对照一下 ..
: 结果吴瑞北先生也没写出,
: 在财团法人台湾网络资讯中心,担任董事的经历耶 ..
: https://www.twnic.net.tw/mdarchive/136.pdf
: So ... ??
: 还是有同名同姓吴瑞北的?那我先道歉 ... lol
作者: garry5566 (欧洲贵公子)   2018-02-02 00:52:00
就双重标准啊 自己没列觉得没什么 别人没列觉得对方有鬼
作者: mauga   2018-02-02 00:53:00
哈 竟然钓出本人 难道他也是乡民
作者: purplebfly (紫翔)   2018-02-02 00:53:00
台湾大独董年薪500~1000万哦,你拿来类比似乎怪怪的
作者: pcyen (七堵沈玉琳)   2018-02-02 00:54:00
"非营利性或文教性法人董监事或理事"跟"上市柜公司董事"差多了吧~原po看不懂意思吗?
作者: Dissipate (云消雾散)   2018-02-02 00:57:00
非营利性就不能领薪水??? 妙蝉也是非营利阿 呵呵还有一堆XX文教基金会不是私人小金库嘛? 呵呵退一不说 无给职又代表没收入嘛?
作者: domination (渺小)   2018-02-02 00:58:00
楼上pcyen为啥非营利单位的董事就不用揭露,现在规定是你说了算吗?不是一直有一票人在吵要“完整”揭露,依照你们的逻辑,搞不好遴选委员里面就有同个非营
作者: Dissipate (云消雾散)   2018-02-02 00:58:00
库克也没领薪水阿 呵呵
楼主: YumingHuang (痴肥绝对)   2018-02-02 00:58:00
所以遴选规定有规定独立董事一定要列出来吗?
作者: pcyen (七堵沈玉琳)   2018-02-02 00:58:00
有注明是"无给职"喔
作者: Dissipate (云消雾散)   2018-02-02 00:59:00
吱障就是双重标准 自己没列理由一堆 还有嘴说人库克也是无给职啦
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:00:00
pcyen无几职又怎样?依照你们的逻辑,只要选委里面跟候选人有关系就有可能图利有可能利益输送啊~
作者: lunashining (asdfgh)   2018-02-02 01:01:00
电机系研究生对吴瑞北评价....
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:01:00
"交通部主管的非营利性法人"看不懂中文喔
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:01:00
这时候就可以不用揭露,不就摆明双重标准?
作者: socialheric (卖刹)   2018-02-02 01:01:00
我觉得你们双法说法都合理阿,话说吴教授公开参选资
作者: Dissipate (云消雾散)   2018-02-02 01:02:00
挨优威 捡到同意票的清大校长也是交通帮耶这个是不是交通帮的阿 要不要回避阿
作者: socialheric (卖刹)   2018-02-02 01:02:00
讯也不是在呛管,单纯有人好奇请他公开而已
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:02:00
交通部就交通帮喔 以为所有人都这么容易唬弄吗搞网络的算个毛... 交通帮咧
作者: Dissipate (云消雾散)   2018-02-02 01:03:00
吱障就是这么好糊弄
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:05:00
这边乡民应该也没有呛吴教授的意思,只是刚好可以拿吴教授的例子来呛那些一直跳针要“完整”公开所以经历的人的脸罢了~ 那群人现在又开始跳针非营利单位不用揭露呢~双重标准就是恶心。
楼主: YumingHuang (痴肥绝对)   2018-02-02 01:05:00
这种事本来无限上纲就没完没了啊,所以才说要以规定为主
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:05:00
台湾网络资讯中心 就是 TWNIC, 它的老板其实就是交通部交通部找的无给职董事 是想类比什么?
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:07:00
反正看起来要不要揭露的标准都是birdy590自己说了算啊~规定没写又怎样?反正birdy590认为该公布就要公布不用公布就不用公布,至于标准没写出来,一切以birdy590说了算~
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:08:00
类比上市公司的独董? 稍微有点见识的连大牙都笑掉了
楼主: YumingHuang (痴肥绝对)   2018-02-02 01:08:00
所以你先回答我遴选规定有没有规定一定要把独立董事写上去嘛..
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:09:00
请问一下 吴瑞北公布这些资料 和遴选规定有何关系?
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:11:00
想用道德门自由心证来压人,最后就只会变成各说各话一团混乱,到现在还有乡民坚持不需要依规定办事情,我真的怀疑台湾到底还是不是个法制国家啊!
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:12:00
遴选规定什么要求也没有 但是连自己判断哪些重要都不会?"管爷可能真的“忘记”当了#台哥大独董" 这叙述很贴切
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:13:00
你觉得重要别人可能不觉得重要,评什么只有你的意见才是意见?
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:13:00
绕着这点打迷糊仗的 无可避免的结论就是上面那句话
作者: purplebfly (紫翔)   2018-02-02 01:13:00
你要模糊化一个年领千万的独董同时是遴选委员的争议
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:14:00
我认为重不重要无所谓啊 但是管显然是认为不重要 对吧?
作者: purplebfly (紫翔)   2018-02-02 01:14:00
却只是拿一个落选人的无给职董事来模糊是很不够力的
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:14:00
同样的,规定也没有要求管爷一定要公开独董资讯,凭什么你们就可以把这件事炒成利益回避问题!
作者: purplebfly (紫翔)   2018-02-02 01:15:00
不管你推再多文也一样
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:16:00
所以有共识了嘛 "管爷可能真的“忘记”当了#台哥大独董"AKA 他认为一年可以领几百万薪水的位子不重要
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:16:00
管爷认为重不重要根本不是重点,从头到尾没有强制规定他要公开。倒是你们为什么把没有强制规定的事情炒得像是犯了重罪一样?
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:17:00
对比一下原文就知道了 怎么会不是重点
楼主: YumingHuang (痴肥绝对)   2018-02-02 01:18:00
我是觉得,参选人的独立董事身分本来就不会对参选这
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:18:00
不然不如直接不要写 大家上网 google 算了
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:20:00
还在争议啊~?没有强制规定的事情如何变成争议? 真的是欲加之罪何患无辞。偏偏你们根本找不出能够定管爷罪的法律在哪里,现在只能用道德争议这种虚无缥缈的东西继续炒,不觉得很可笑?
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:21:00
我一开始就认为应该回避的不是管喔, 而是遴选委员的组成
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:21:00
birdy590本来就可以不要写啊?现在的规定不就是可以不要写?你终于想通了啊?
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:22:00
对啊 不如大家都不要填 工读生直接去 google 就好反正新闻都报导过 比当事人自己填的还完整?
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:23:00
ok啊我赞成,反正现行规定就是这么运作~
作者: birdy590 (Birdy)   2018-02-02 01:23:00
看到这里只会觉得遴选程序很烂而已(这点外界早知道了)
作者: domination (渺小)   2018-02-02 01:24:00
你觉得不合理,就去推动改规定啊!下次就可以强制要求候选人完整填写经历啦!
作者: lwt501cx (我的天.)   2018-02-02 01:37:00
现在照规定赢比赛也要被凹成这样,一点道理都没有
作者: yanli2 ( Yan™)   2018-02-02 01:40:00
特斯拉的马克宏也没领薪水欸
作者: Oakland (O.A.K)   2018-02-02 01:56:00
订规范当然合理,但是一定有漏洞。其实管的独董很容易查到。管能上跟这个未必有直接关系。管当初大方一点说明,今天也不会有砲火。但个人认为是小暇疵。
作者: fakeimage (假寐)   2018-02-02 02:15:00
有没有拿人家的钱影响差很多 根本不能类比
作者: dogdudu (yi)   2018-02-02 02:24:00
所以到底是董事跟独董的影响力重要?还是薪水重要?
作者: lwt501cx (我的天.)   2018-02-02 02:36:00
现在退一步讲有利益关系好了,少掉某个董事长一票从12:9变11:9,这样有改变什么?不过也有可能从12:9变成12:8拉,毕竟就算同一间公司也有内部派系的可能

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com