八卦板真的是母猪教徒聚集地，战都战不起来QQ
脸书那边倒是战得很热闹，这种言论分化的现象实在值得忧心。
但是啊，虽然很多女权论述实在不够细致，但是这张图也不能说没有问题啊，因为它的重
点很明显不只是“民调降低＝衣服覆蓋降低”而已，这对比前面騜全裸的那张就知道了，
同样的概念，为什么瑛要表现娇羞？騜却毫不在意的说出：“习惯就好♥”这样的话ㄋ
https://i.imgur.com/GZNue3r.png
不过这可以解释成騜毫无羞耻，所以这并不是针对性别的“女性裸露是羞耻的”而是“裸
露就是羞耻的”，而这种观念也许值得批判，但这究竟是“性保守”的问题还是“歧视女
性”的问题呢？类似的例子也有“潮水退了就知道谁没穿裤子”，同样是用裸露进行讽刺
又和性别无关。如果不能只看台湾，再举两个美国的例子，不同于韦宗成的创作来自动漫
爆衣的文化，美国的讽刺漫画使用的是“国王的新衣”和“赤裸的真实”进行再创作。
https://i.imgur.com/VVfbNkb.png
https://i.imgur.com/8fvePZd.png
所以说，这件事情真的和性别无关？警察的“围起来”也只是延续“民调降低＝裸露＝丢
脸”的连结而来，只是这样而已对吧？其实也不能这样说，这就像黑人可以说黑人尼哥，
但是白人不可以说黑人尼哥，也就是说这是个“时空背景”的问题。
换句话说，与其说韦宗成的创作歧视女性，不如说在“社会普遍对女性裸露另眼相看”的
背景中，即便这个创作并未强调性别，也应该主动地避免，说者无意，听者有心，而这些
听者不只是“你心中有歧视，看什么都是歧视”的批评人士，也包含那些作者无意，却拿
著这创作并抱持女体羞辱的心态观看的人们（只是话又说回来，老师要表现的到底是不分
性别的因为裸露而羞耻，还是女性因为裸露而羞耻，大家真的没有先入为主的印象吗？）
因此总结来说，这张创作能有两个问题，其一是嘲笑裸露的性保守思想，但这问题大不大
很难说，许多女权其实也没有把这边分清楚；其二是不管创作者有意无意，或者能不能给
出“无关性别”的解释，在特定的时空背景仍然应该避免敏感议题－－至于台湾是否还是
这样敏感的环境，这就大家各自解读了。
最后补充一下，我觉得还有个很值得讨论，但似乎没有被提出的，就是像前面的例子，国
王的新衣和赤裸的真实本身都没有性别意涵，但是动漫文化的“爆衣”却完全是出自对女
体的消费和物化，这样的沿用转化会不会使衍生创作更加无法避开性别议题？而性别平等
又要如何面对这种次文化群体？换句话说，到底问题是在这种次文化，还是把次文化搬到
主流的台面呢？如果是次文化本身即有问题，又应该如何反省和检讨？
我觉得这是比较有意思，也比较有意义的方向啦，提供给大家参考。