太阳花学运？
当初林飞凡有一个策略，当时还卖关子要等隔天再跟大家说。
隔天，他在电视直播下，呼吁全国罢工罢课。
结果，除了几个学校有罢课之外，罢工倒是一点风声也没有。
连五十万人学运的能量，都不足以推动罢工。
看看现在反对劳基法修改的人数，就不要妄想可以有什么作为了。
如果那些带头的劳团人士，一直没有抓到劳工真正的问题，总是把极端
例子拿来街头上，跟“一般大众”诉求，人数就永远只有那么多。
如果想要带劳工议题的乡民们，除了漫骂之外，没有提出足够的论述
吸引更多人附合，那么，本来有机会用舆论来施压政府，也会丧失契机。
当初一例一休的修法，明明就比之前的要进步，结果劳团跟带风向的
一味就修改不当之处，无限放大，资方跟劳方“普遍”不满意，现在
只是把原来没有实行的十一时轮班间隔，作“特殊”处理，就硬要说
是“修恶”。基本上，不实施也可以，那就一直是八小时间隔。
劳团跟带风向的，当然可以批评，可以要更多利益。但，你们不代表
劳工全体。一家公司几个人都会有不同的小圈圈，彼此利益不一致，
那千万的劳工，又要如何由几个劳团就能代表呢？
如果当初一例一休的修改，“承认”部分有进步，而就不当之处加强
社会诉求，这样2016年底，抗议的人数就不会只有少少的百人，那个
时候所有电视台都准备 SNG 要大幅报导劳工的抗议。报没多久，没
新闻性，就草草收场。现今，还是一样。怪劳工？怪政府？怪资方？
劳权“从来就只有罢工”才能真正影响资方，把利益分出来，台湾因
党国体制历史因素，劳权极弱。因此更需要好的领导及论述，一步一
步呼唤社会，才会有能量推动改善劳权。