※ 引述《a9zeros (a九个零)》之铭言：
: 解释了这么多遍 还是一堆恐同神逻辑...
: 男男间性行为数字特别高 原因很明显
: 男同志比起异性恋 更懂得爱滋防护 筛检人数比较高
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其他莫名其妙的言论我就懒得管，单就这两句而论就好
所以你的意思是
男男同性恋因为知道肛交是高风险行为，所以知道爱滋防护很重要
但是虽然知道爱滋防护很重要、就是不采取安全的性行为从事方式
，而是宁可在从事高风险性行为之后，再去进行筛检
是这个意思吗?
如果是这样那就真的很让我想不透了
先姑且不论戴保险套进行肛交可以将发生率降到什么程度
但至少卫福部说
"目前已证实保险套可有效预防感染爱滋病，并降低感染性病的风险"
既然如此，那从事男男不安全性行为而感染HIV者的人数也未免还是太高了点吧?
还是你要说，那是因为肛交感染率是阴道性交的10倍左右的关系?
(引卫福部"一般而言经阴道的性行为感染的机会是0.03%-0.25%，
而肛交的性行为感染的机会是0.8%-3.2%")
因为这段是在"与爱滋病毒感染者或患者发生未使用保险套之性行为
，感染爱滋病毒之百分比为多少？"的问题下，所以我假设上述数据
应该都是指不安全性行为才对
所以如果如果很随意的把两方取平均，则阴道性交感染率为0.14%左
右、而肛交为2%左右，差异的确在10倍左右
因此，如果发生率差10倍左右，而实际数据显示的感染人数也刚好差
10倍左右
那不就是从事不安全阴道性交跟不安全肛交的人数是差不多的?
但考虑到会从事男男性行为的人数应该远小于会从事阴道性交的人
那问题还是回到一开始
到底为啥不采取相对上更安全的防护措施?
至于你说的压迫跟歧视吼
我是无法直接想像出感受到压力跟从事不安全性行为间的必然关系就是
当然你要说当他们感受到压力就会需要某种发泄、于是最后就选择不安
全性行为
我也认同这种可能性，但这就回到选择的自由上了
依然无法说压迫或歧视等与不安全性行为间有必然关系存在