医师唐心北：药瘾者多元处遇模式 我们准备好了吗 苹果新闻
https://goo.gl/PZpNPj
唐心北／台南市立安南医院精神科主任、国家卫生研究院成瘾医疗临床及研究培训计画执
行委员
从历史记录看，物质成瘾长期被视为一种罪行或人格缺失，社会长期视成瘾者为必须被社
区放逐、排斥的人；所有国家监狱皆曾被用作“酒醉者与成瘾者容器”，以将成瘾者自街
坊中清除。但是严刑峻法并未使滥用物质的行为减少或消失，亦未能使已滥用物质成瘾者
改变其行为，故传统之司法矫治对滥用物质行为的成效，一直有所争议。
《苹果》论坛与即时论坛于今年12月4日与12月18日分别有林达、黄士元两位检察官投书
，倡议“毒品法庭”的设置，以落实“多元处遇”理念。
笔者从事成瘾医疗工作近30年，近年来多次受卫生福利部之请，到台湾各地访查过不同机
构，谨针对“多元处遇”的规划，提出个人看法，也检视目前在实务上需要调整的方向。
所谓“多元处遇”的概念，目的在于“依案主的状况，分配到特定的治疗／介入方案，以
达成处遇目标”，也就是所谓“Different program for different client”。
以成瘾治疗的方式来看，可以区分为两大部分：
一、药物治疗：包括两类，有“药物协同／辅助治疗”(medication assisted treatment
)，如：美沙冬、丁基原啡因、拿粹松、盐酸二硫龙〈戒酒发泡锭〉等；及“精神共病”(
psychiatric co-morbidity) ，如：焦虑症、恐慌症、忧郁症、躁郁症等之治疗用药。这
些皆须由精神科医师诊断评估与处方。而且都需要结合非药物介入。
二、非药物介入：这部分是成瘾治疗的核心，依个案的问题严重性等考量，有人只需要数
小时的认知教育即可，有人可能需要数周到数个月的咨商辅导或心理治疗；有的甚至需要
配合家庭协谈（尤其是青少年的部分）。当然，有些个案还需要搭配职业训练与生涯规划
咨询、教导个案利用空闲时间等内涵，来协助案主建立新生活。此外，目前国内也缺乏“
不用物质之同侪/自助团体”(substance- free peer group)。
再以成瘾者的疾病阶段来看，可以区分为：
一、急性期：目标在于进行整体性评估、预防戒断期与急性精神症状之危险、增强动机。
少数此一阶段的个案需要短期全日住院治疗。
二、短期复元：目标在发展个别性预防复发之计划、积极复健与预防复发。内涵包括：学
习与建立新的生活技巧、提升自我调适能力。此阶段多数个案在门诊追踪即可，少数个案
可能因支持系统不良或生活环境紊乱，可能需要安排长期居住性或机构式的治疗性社区(T
herapeutic Community)。
三、追踪辅导期：目标在于恢复与稳定正常生活型态。国外常是鼓励个案参与自助／互助
性团体，并由专业机构提供必要的危机介入。
最后，可以照护／介入的环境层次区分，包括：一般性门诊、密集性门诊（至少每周2次
以上）、部分时间住院方案、积极住院治疗、长期居住性或机构式方案。
然而，要如何将个案安排与转衔至适当的处遇方案呢？目前的《毒品危害防制条例》有所
谓“有无继续施用毒品倾向”之评估机制，然而执行多年，发现评估的一致性有所差异，
也缺乏适当的心理与社会功能面向之评估。更发现虽评估为“无继续施用毒品倾向”，却
常在短期内再犯施用毒品罪，意味着此一评估的预测性不佳。
而目前缓起诉戒瘾治疗方案，都依地检署之命令执行，由个案到指定医院评估“是否适合
戒瘾治疗”，而各家机构考量人力与时间等资源，通常都执行“一样”的内容，并未依个
案的性别、年龄、教育程度、成瘾问题的严重性等面向，安排不同方案。个人以为，未来
的修法重点之一在于：如何区分个案状况与需求？如何评估？由何人评估？过程与结果又
如何评估？
此外，目前卫生福利部与各地方政府是否已建置好足够与适合的处遇容量呢？目前的缓起
诉戒瘾治疗，全部仰赖“指定药瘾戒治机构”中的部分精神医疗机构，有不少“指定药瘾
戒治机构”不愿意也无法提供适当的处遇内涵，除了针对一级毒品成瘾者（仅限鸦片类物
质成瘾）提供美沙冬与丁基原啡因之药物外，针对二级毒品施用者（主要是安非他命、少
部分是大麻），就象征性的看门诊、验尿，也缺乏社会心理处遇。此外，许多心理师、咨
商师或其他宗教、辅导体系也提供所谓的“戒瘾处遇”，如何与医疗整合与连结呢？
而另一个需要讨论的课题是：接受处遇的费用由谁支付？
成瘾治疗是统合生物─社会─心理的策略，以促成个人的行为改变，进而催化其生活型式
的重构。法律处分只是影响此一改变的辅助手段之一。面对非法物质泛滥的社会变迁与情
势，毒品法庭和多元处遇模式的建置，确实是可期待的方向。
但是，我们准备好了吗？
备注:还没