2017-12-17 11:00:00 联合报 记者陈宛茜／台北报导
台湾公共艺术有“白色恐怖”？上月，艺术家陈敬儒于内湖科学园区展出的公共艺术“方
圆之间”，因作品采大量白色材质，遭民众投诉“有灵体聚集”，主办单位台北市文化局
，第一时间立刻要求艺术家更换颜色或拆除。
．文化局管很大
此举引起艺术家抗议，陈敬儒写了一封公开信“给台北市文化局长的一封信”，认为“这
是一个不该存在的种族歧视，尤其在当代台湾”。最后艺术家改变灯光照明后，才获文化
局同意展至展期结束。
今年艺术界的“白色恐怖”不只这一桩。4月的台湾文博会中，主题馆“我们在文化里爆
炸”策展人王耀邦（格子）操刀设计的主展场，因挂上大量飘动的白纸，遭媒体讥为“灵
堂美学”，立委甚至在立法院以此质疑主办单位文化部的美感与品味。
不过，这件台湾人眼中的“灵堂美学作品”，10月却在国际四大设计奖、日本设计大奖“
2017 Good Design Award”中夺得“Best100”，成为日人眼中全世界最佳一百件设计作
品之一，
“台湾人什么都怕。”艺评家、策展人胡朝圣指出，台湾人对宗教、民俗与死亡有许多禁
忌。10多年前，有艺术家创作公共雕塑“呐喊”，将雕像的头和四肢放在公园各角落，遭
民众绘声绘影“闹鬼”。
2007 年胡朝圣策展“粉乐町”，艺术家游文富用大量白色羽毛创作的作品，被认为像“
音容宛在”（灵堂），也被要求更改设计。
．“我们到底在怕什么？”
这些禁忌不仅让主办单位“画地自限”、不敢采用“引人联想”的公共艺术，也让艺术家
创作时容易“自我审查”。胡朝圣指出，台湾公共艺术因此极少纯白色调与人体造型（因
常被民众投诉为“阿飘”），颜色、类型受限，限制了艺术家海阔天空的自由想像。
“我们到底在怕什么？”胡朝圣认为，公共艺术是“先公共再艺术”，当艺术品置于公共
领域之中，当然须考虑民众的观感与包容度。当公共艺术触犯到民众禁忌时，第一个要问
的，应该是“观众到底在怕什么？”这也是公共艺术最重要的功能与目的─透过艺术与民
众沟通。
以遭投诉的“方圆之间”为例，他认为，主办单位第一时间应开启民众和艺术家的对话平
台，“这是公共艺术最好的机会”，而不是直接要求艺术家更改设计甚至撤下。
陈敬儒表示，他设计“方圆之间”时，完全没想到鬼魅之说。作品采白色主调，是因基地
周围的环境颜色混乱，希望用白色来净化；作品予人“飘动”之感，也是回应基地中“风
的感觉”。
．“文化局应解释创作理念”
他认为，这件作品当初是透过征选而来，台北市文化局对作品“心中应该有一把尺”。当
民众投诉时，文化局第一时间应跟民众解释艺术家的作品理念、或安排艺术家和民众展开
对话。但从遭投诉到展期结束，主办单位都没安排陈敬儒和民众对话。
陈敬儒进一步分析，此一艺术“白色恐怖”，在于台湾人不敢面对死亡，因此发展出对“
灵堂美学”的厌恶与排斥，认为只要跟死亡有关的物件，如灵堂、墓园，都是缺乏美感的
。
．英国设计 百无禁忌
台湾对“灵堂美学”敬而远之，视设计力为国力的英国却是百无禁忌。英国最经典的街道
家具“红色电话亭”，设计者Giles Gilbert Scott便言明其造型灵感来自18世纪英国建
筑师约翰‧索恩爵士（SirJohn Soane）的墓园。但英国人不以为忤，因此创造出英国流
行逾百年的经典作品，所衍伸的文创商机迄今不衰。
如今台湾人到伦敦，总会不免俗带回红色电话亭造型的吊饰、扑满或饼干盒，可曾想过此
一造型来自墓园的伴手礼“晦气”、“不吉利”？
“我不认为‘灵堂美学’是负面的、也不排斥自己的作品被民众如此联想。”作品“我们
在文化里爆炸”遭媒体、立委讥为“灵堂美学”，设计师王耀邦相当淡定，说自己“不以
为意”。
他透露，设计过程中，曾有朋友善意提醒“像灵堂”。但他很清楚自己设计的脉络是什么
，不为所动。他举例，那些飘动的白纸是与树火纸博物馆合作、为了展现台湾设计力而创
作的的特殊纸张。
．“我希望有这么漂亮的灵堂”
“灵堂美学”话题吵得沸沸腾腾时，有电视台跑到展场拍民众对“展场像灵堂”的反应。
王耀邦说，他看到一位民众对着摄影机说，“看起来像灵堂，但我希望我死了以后，可以
有这么漂亮的灵堂。”
“灵堂一定是恐怖、缺乏美感的吗？”王耀邦说，我们应该找出恐惧的源头，面对它。而
公共艺术的目的之一，不就是透过艺术挑战成见与迷思，帮助人们挖掘、面对自己的内心
世界。
胡朝圣则说，台湾人害怕面对死亡，因此与死亡产生关联与联想的艺术品，经常受到排斥
。但他乐见这段时间对“灵堂美学”的讨论，显示此一议题受到关注。他指出，台湾艺术
家张徐展以家族丧礼纸扎事业发展而出的“纸扎艺术”，去年受到法国赏识到巴黎参展、
也引起国人注意，或许是台湾接受、欣赏“灵堂美学”的开始。
https://theme.udn.com/theme/story/6774/2879282