1.媒体来源:
UDN
2.完整新闻标题:
限制出境竟无法律明文 立院公听会一面倒要求法制化
3.完整新闻内文:
限制出境规定是否要法制化？立法院司法及法制委员会上午举行公听会，
法务部政务次长陈明堂表示，他在大学兼课，从学界与经验法则上看，
他赞成行政、刑事处分上的限制出境要整套修法，明定法定要件，
并做到告知当事人，但限境期限不能太短，“法务部没有食古不化，会随时代改变。”
立法院司法及法制委员会上午邀请学者、专家，以及司法院和法务部代表举行
“限制出境法制化”公听会，陈明堂以机关代表列席，
但他强调他的发言与法务部的立场有所冲突，发言只代表他个人，并非拘束法务部。
陈明堂认为，现行限制出境存在争议与欠缺明确性，例如限境后未告知当事人、
没有救济措施等，另外，限制出境的时间应该要比羁押的期限长一些。
与会的学者专家一面倒认为限制出境要修法，且有违宪之虞。然而，
列席的法务部代表检察司长林邦梁独排众议，认为限制出境是限制住居的方法之一，实
务见解并没有违宪；他强调，如采法官保留原则，会造成实务操作的困难，
现行实务将限制出境作为是羁押的替代处分，不过，限制出境不应毫无节制，
而是审慎运用。
前台大法律系教授陈志龙认为，把限制出境当成限制住居的方法一种，
是戒严时代的旧思维，限制出境的问题牵涉转型正义，法制化作业，
刻不容缓，立法院应该站出来帮人民说话，强化人权保障。
陈志龙指出，现行的限制出境包括行政法与刑事法两种，
目前因欠税动辄对人民祭出境管限制，目的仅在于租税保全，
行政权如此恣意的践踏人权，有必要受到司法拘束，主管单位应一并检讨修法，
增订目的性，例如因欠税而有逃亡之虞，才能进行政法上的限制出境，
否则不让欠税者到国外赚钱，将更无实益。
民间司改会董事尤伯祥表示，许多被告被法院裁定限制出境，动辄好几年，
甚至十年以上，并不合理；限制出境出海，应该要有法律明文依据，
法官应定期审查个案，才能督促检审快速办案，不要因为拖案，影响人民的权利。
前移民署长谢立功说，民众对司法的信赖，往往取决于细节上，民众打官司，
在意的是能否速审速结，但过程中，时间过长的限制出境，
因欠缺告知，民众直到出境机场时才被拦下来，不仅难堪，也影响工作权，
主管机关在检讨修正刑事诉讼法关于境管的规定同时，应一并修正入出国及移民法。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/rSbqUH
5.备注:
看到这篇冷门文，
让蕉妹我忍不住想起强者我中学同学，
80几岁的爷爷，就亲身遇过限制出境的问题...
那时候连我同学在国外的毕业典礼，他老人家也无法参加QAQ
限制出境好像没有明文的规范，超扯
想要申请暂时单次解除，也是困难重重，
完全看法官的自由心证，简单来说就是法院爽不爽啦
当时蛮心酸的，连看孙子毕业典礼也无法...
果然是鬼岛万年食古不化的律法，
难道把它明明文文的法制化，有这么困难吗？
现在是执法单位无限上纲的扩权都没事就是了？
呵！