※ 引述《cliom66779 (cliom)》之铭言：
: 你假设就错了
: 2000年之前台湾很明显是赢韩国的
那只是台湾先跑而已。1953年台湾就开始实施第一期四年经济建设计划，韩国却才
刚结束韩战。韩战把韩国的工业基础摧毁殆尽，通货膨胀直到 1957 年才控制住。
在 1960 年代，台湾、韩国都投入劳力密集和加工出口时，台湾靠中小企业的拼劲
和灵活，确实是比韩国更能抓住商机的。可是等到 1980 年代，要提高所得，必须
转型资本密集产业时，台湾和韩国就走上不同道路。韩国因为想多点突破，把杠杆
开太高，在 1997 年栽了大跟斗，才让台湾领先到 2000 年。不然 1998 年韩国就
能追上台湾了。
: 那为什么应韩国的台湾没钱投资反而要削减成本？
: 反而韩国有能力投资品牌跟技术？
: 难道台湾没有财团吗？
: 台湾的平均净资产远远超越台湾的经济表现
: 台湾的裙带资本主义全世界最高
: 台湾不是没钱投资 而是大胆西进去了
: 台湾的内部投资基本上一直跟不上经济
: 甚至对内投资是萎缩的
: 钱都到中国去了
: 回报则是台商赚得饱饱的
: 可是台商的钱都放到海外帐户去了
: 也没有要回台湾投资的意思
: 有也是投资房地产压搾台湾人罢了
为什么台湾的资金大量西进？不就是台湾选择减少成本的发展道路吗？留在台湾必
须产业升级，但西进中国不必升级，只要用原有的经营模式就可以。台湾企业大量
西进，留下来的只有电子业成功升级，从组装电晶体收音机一路升级到制造笔记型
电脑，再切入各种零组件，衍生出半导体、面板等一堆产业。其他产业的升级，就
没有那么成功。连带让台湾变成两个面相，世界级的强大企业和苦哈哈的弱小企业
并存，经济政策左右为难。
而且对内投资萎缩，也是台湾经济路线的必然。缺乏自有品牌，必须靠外国下单，
接单成本就必须控制在出口价格以下。投资提升技术，如果没有带来更多订单，徒
然造成财务负担。既然政府的政策就是维持最低成本，经营者选择稳稳赚点小利，
才是更符合人性。
要改革就必须政府先改变。并不需要一场翻天覆地的革命，只需要政府认识到减少
成本的路线，已经走到极限，开始转变政府政策和角色，一点一点的改变就可以。
首先就是政府要负担更大的科技研发责任，并且是针对企业的需求进行。台湾的中
小企业无法独自研发所需的科技，但整合企业的研发需求，由政府机构进行科研，
是快速提升技术实力的方法。而这可以结合大学退场，让大学退场释放的人才有继
续贡献的机会。
其次是新产业的切入。可以先盘点国内仰赖进口的各产业产值，评估进口替代的潜
力。有机会进口替代的产业，政府可以协调企业界投入。至于国内市场不足，必须
出口扩张的新产业，政府大概预测不了，但仍能透过新创事业的税赋优惠来奖励。
中小企业要面对全球竞争，的确很辛苦。但政府继续压低生产要素的价格，中小企
业就永远长不大，只能待在台湾这个温室。呛声要出走的企业很多，但敢整个移出
的企业，根本少之又少。
政府应该要转型，以提升中小企业创造价值的能力为目标。协助企业取得更好的科
技，提供企业商机情报，并给予投入升级的企业税赋优惠，其实可以做的事很多。
至于企业界说很久的几缺，说难听点，让无心或无力升级的企业退场，就不缺了。